14 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



Anmerk. 1 u. 2, sowie S. 1340 Anmerk. 2 u. 3) betont worden, der sie 

 als ein durch die Zwillingsbildung induziertes „Nachgeben" der Flächen, 

 als eine „Anpassung" an eine möglichst hohe Symmetrie bezeichnet. 

 Es mußte als eine dankenswerte Aufgabe erscheinen, durch exakte 

 Untersuchung festzustellen, wie weit und in welchem Sinne bei Karlsbader 

 und Bavenoer Feldspatverwachsungen eine Anpassung stattfindet. 



I. Karlsbader Zwillinge. 

 Da der Winkel der x-Flächen zur Vertikalen größer ist, als der 

 entsprechende der P-Flächen, so müssen bei normaler Ausbildung, wo 

 keinerlei „Anpassung" oder „Nachgeben" stattfindet, beim Zwilling die 

 x-Flächen höher liegen als die P-Flächen. Wenn dann durch Anpassung 

 beide in eine Ebene fallen, so bieten sich theoretisch fünf Möglichkeiten dazu: 



1. Die x-Flächen beider Individuen haben sich um die Kante Px 

 herum gesenkt bis herab, oder beinahe herab zu den P-Flächen. 



2. Die P-Flächen beider Individuen haben sich um diese Kante herum 

 gehoben bis herauf, oder nahezu herauf, zu den x-Flächen. 



3. Die P- und x-Flächen beider Individuen haben eine Mittelstellung 

 eingenommen, d. h. beide P haben sich gehoben, beide x haben sich 

 gesenkt. 



4. Das eine Individuum ist vollständig normal geblieben, und das x 

 des zweiten hat sich gesenkt bis zum P des ersten, das P des zweiten 

 hat sich gehoben bis zum x des ersten. 



5. Endlich wäre noch die Möglichkeit zu erwägen, daß beide Individuen 

 die normalen Neigungen der P- und x-Flächen beibehalten haben, und nur 

 das eine eine Drehung um die Kante Px vorgenommen habe, so daß 

 dadurch P und x in eine Ebene fielen, während dann selbstverständlich 

 die Prismenzonen beider Individuen nicht mehr koinzidieren würden. Dann 

 könnte aber natürlich nicht mehr die Querfläche k (100) Zwillingsebene 

 sein, sondern eine Fläche, die den Winkel zwischen beiden k-Flächen, 

 und auch den Winkel Px halbierte, also mit P und x einen Winkel von 

 64° 52' bildete. 



Ich will gleich erwähnen, daß dieser letzte Fall in Wirklichkeit niemals 

 beobachtet wurde: niemals eine Divergenz der T-Flächen beider Individuen. 

 Ebensowenig konnte Fall 4 nachgewiesen werden: ich habe beim Zusammen- 

 fallen von P und x nie beobachtet, daß das eine Individuum völlig unver- 

 ändert geblieben wäre, und nur das andere sich ihm „assimiliert" hätte. 

 Das ist sehr bemerkenswert, denn es beweist, daß nicht bloß in dem 

 Individuum II die Neigung vorliegt, sich gleichsam an das schon fertige 

 Individuum I anzubauen, sondern daß beide Individuen bereits bei ihrem 

 Entstehen die Tendenz besitzen, eine möglichst hohe Symmetrie zu erreichen. 

 Wenn man die ersten drei Möglichkeiten rein vom Standpunkte der Wahr- 

 scheinlichkeit aus betrachtet, so muß man erklären, daß von vornherein 



