4 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



Gr. p. 132, Zimmern, Vergl. Gr. § 54, Verf. Syr. Gr. § 109. Nur Philippi 

 hat ZDMG 32, 84 die ältere Theorie mit guten Gründen verteidigt. Auch 

 Delitzsch, Assyr. Gr. § 37, 68 redet ganz unmissverständlich von einer 

 Synkope des a der Fem.-endung, offenbar weil das Assyr. auch sonst 

 in weitem Umfang Synkope kurzer Vokale aufweist. Endlich muss noch 

 der Aufsatz von Margolis „The feminine ending T in Hebrew" Am. Journ. 

 of Sem. Lang. a. Lit. XII (1896) 3. 4 erwähnt werden (vgl. Ges.- 

 Kautzsch 27 p, 221 n. 1). M. führt das T auf eine aram. „Methode" im 

 Hebr. zurück. Nun soll zwar die Möglichkeit aram. Einflusses auf die 

 hebr. Punktation keineswegs geläugnet werden (s. Excurs I). Dass aber 

 die Endung t nicht auf ihn zurückgeführt werden kann, liegt doch auf 

 der Hand, da sie ja gemein-semitisch ist. M.'s Meinung, sie werde sich 

 auch im Assyr. und Aethiop. auf aram. Einfluss zurückführen lassen, 

 verdient keine Widerlegung. 



Dass Ewald, Olshausen, Philippi und Delitzsch im Recht waren, wenn sie 

 t für eine lautliche Variante von at hielten, ergiebt sich schon allein daraus, 

 dass beide Endungen im Assyr. und Hebr., vielfach auch noch im Aram. 

 in lebendigem Wechsel neben einander stehn (assyr. puluhtu 'Furcht' 

 cstr. pulhat, hebr. HD^ISÖ 'Reich' cstr. rD^ÖÖ, syr. iKi» 'Jahr', cstr. 

 Äo*. u. s. w.). Es kann sich also für uns nur noch darum handeln, die Ge- 

 setze aufzudecken, nach denen der Gebrauch der beiden Formen sich regelt. 



Diese Frage haben Ewald und Olshausen überhaupt nicht erörtert, 

 wie nach dem damaligen Stande grammatischer Erkenntniss nicht anders 

 zu erwarten war. Philippi a. a. 0. hat schon eine Reihe von Parallelen 

 zu dem Schwund des a beigebracht. Delitzsch hat darüber im Zusammen- 

 hang mit den sonstigen Fällen der Vokalsynkope im Assyr. gehandelt. 

 Eine gemeinsemitische Erscheinung darf aber nicht nach dem Material 

 einer einzelnen Sprache beurteilt, sondern muss vom Standpunkt der 

 vergleichenden Grammatik aus untersucht werden. Eine solche Unter- 

 suchung hat Zimmern, ZA V 367 ff. angebahnt, indem er zum Vergleich 

 mit dem Assyr. analoge Fälle, namentlich aus dem Arab., heranzog; er ist 

 aber dem eigentlichen Wesen der lautlichen Vorgänge nicht näher getreten. 



Auszugehn ist von den beiden Sprachen, in denen die Fem.-endung 

 t am lebendigsten ist, vom Assyr. und Aethiop. Im Assyr. finden wir 

 diese Endung zunächst in Nomm. mit kurzen Vokalen in den Stammsilben, 

 in zweiradikaligen wie amtu cstr. amat 'Magd', in dreiradikaligen, Adj. 

 wie rapastu 'weite', sihirlu 'kleine', Subst. wie puluhtu 'Furcht', Hbitlu 

 (aus *libintu) 'Ziegel'. Unter denselben lautlichen Umständen finden wir 

 die Endung im Aethiop. : qast 'Bogen', *ualadt-, ualatt 'Tochter', *\ahadta, 

 'ahatta 'eine' (Acc). Zur ersteren Gruppe gehören auch die im Arab. 

 noch erhaltenen Reste dieser Bildung. 



Im Assyr. stehn neben den genannten Formen bei den Adj. die 

 Masc. rapsu, sihru, bei den Subst. die St. cstr. pulhat, libnat und die 

 Plur. pulhäti, libnätl Mit Recht setzen Delitzsch, Assyr. Gr. § 37 und 



