IV. Abteilung - . Orientalisch-sprachwissenschaftliche Sektion. 9 



gedrungen. Die Ultimabetonung hat dann ihren Vokalismus, der urspr. 

 mit dem der assyr. Pausalformen (s. o. p. 3) übereinstimmte, nach den 

 Sondergesetzen dieser Sprachen umgestaltet. 1 



Die zweite Klasse von Nominalformen, die wir ins Auge zu fassen 

 haben, sind die Bildungen mit den Präfixen m und t. Wir sahen, dass 

 aus ma + qatal ein mäqiäl- entsteht. Tritt nun die Fem.-endung daran, 

 so schwindet deren a nach dem Nebenaccent der 2. Silbe; es ents-tehn 

 Formen wie assyr. massartu 'Wache', narkabtu 'Wagen'. Im St. estr. 

 solcher Formen kann immer nur der Hauptaccent der 1. Silbe zum 

 Nebenaccent geschwächt werden. Bis in späte Zeiten finden wir nur 

 Formen wie mandatiu belütüa 'Tribut meiner Herrschaft', massarti Esagila 

 'Befestigung von E.', ina nasparti Assur, 'auf Befehl A.'s, tallakti papäha 

 'der Weg zum Göttergemach'. Der Abfall der Kasusendung und eine 

 dem St. cstr. pulhai analoge Bildung *narkbat ist durch die Silbengesetze 

 verhindert. Die Erhaltung eines vollen a beim 2. Rad. an der am 

 schwächsten betonten Stelle des ganzen Wortes i^närkabäi') ist durch 

 das Gesetz der Vokalabtönung, wie später gezeigt werden soll, aus- 

 geschlossen. Delitzsch (HW s. v.) führt freilich einen solchen St. cstr. 

 narkabat sipeia Wagen meiner Füsse' aus Sanh. I 68 an. Hier ist 

 aber 'W. m. F.' ideographisch geschrieben. Jene Form ist also nicht 

 urkundlich bezeugt, sondern von D. selbst erst gebildet; es kann aber 

 nur narkäbü heissen. 



Im Aeth. stimmen diese Bildungen ganz mit den assyr. überein, 

 z. B. maqbdrt 'Grab', temhSrt 'Lehre'. Nach der jetzigen Betonung haben 

 Haupt- und Nebenaccent ihre Stelle gewechselt; ein solcher Accentwechsel 

 wäre auch im Assyr. möglich, ist aber dort nicht zu erweisen. 2 



1 Die verschiedene Entwicklung von qalalat im hebr. Nomen zu 7\btip t , im 

 Verb zu n^ap kann nicht aus einer Einwirkung der Kasusendungen des Nom., 

 die ja in der Pausa abgefallen waren, sondern nur aus verschiedener Tonstärke 

 im Satz erklärt werden. Eine schwächere Betonung des Verbs, wenigstens im 

 bekleideten Satze, lässt sich ja noch aus der „Accentuation" erschliessen, wie 

 Praetorius, Über den rückw. Acc. p. 39 gezeigt hat. Das Verb mit Suff, zeigt 

 dieselben Vokale wie der St. absol. des Nom.: irmbfcj?, weil die Enklitika den 

 eigenen Ton des Verbs verstärkte. Ohne Suff, zeigt dagegen das Verb die 

 Vokallagerung des St. cstr. Dass bärakät nana, qätalät nbtpj? ergiebt (abgesehen 

 von der aus dem St. absol. der Nom. an das Verb, gekommenen Endung) erklärt 

 sich daraus, dass erstere Form aus dem Ursemit. ererbt, letztere auf hebr. Boden 

 entstanden ist; in der Pausalform nbej? (Praetorius a. a. 0. § 42b) ist ja noch 

 die alte Betonung erhalten. 



2 Man könnte dafür das Barth'sche Dissimilationsgesetz anführen, doch wird 

 dies schon durch die der „Wurzel" naturgemäss eigene stärkere „etymologische 

 Belichtung" genügend erklärt; vgl. die Dissimilation ahd. elilentiy mhd. endende 

 'aus anderm Lande' u. ä. Fälle bei Brugmann, Kurze vergl. Gr. § 335, 3. 



