16 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



folger von *qätdlat ist die gemeinaram. Form qiilap, die ihren Vokalis- 

 mus der Ultimabetonung verdankt. Diese Form ist nun aber im Jüd. 

 Aram. in weitem Umfang durch Neubildungen nach dem Masc. verdrängt, 

 weil sie aus dem Paradigma q e (dl, q e (dltä, q e tdlü, q e tälnä mit durch- 

 gehender Betonung des Vokals beim 2. Rad. herausfiel. Im bibl. Aram. 

 findet sich schon das intr. Tbv& und stets das pass. wie fÜNT, u. s. w. ; 

 in den Targg. mit supralinearer Punktation herrscht diese Neubildung 

 auch beim trans. wie ffO' 7 ], fiJTP 1 u. s.w. Nun könnte man daran 

 denken, dass rftÖK, fij^n, JTItan« aus einer babyl. Vorlage, die ja S e gol 

 und Pabah nicht unterschied, falsch umschrieben sei. Dagegen spricht 

 aber ITTPH Dn 6, 18, das nur auf *hepajp zurückgehen kann. Also muss 

 auch TT\ft8 aus *' a tnart entstanden sein. Das ist eine Neubildung zu 

 ' a mdr nach dem Muster der Formen mit vokalisch anlautenden Suffixen, 

 wie q e (aipäcli, q e talpech, q e ta/peh, q e talpäh. Nach q e t§lep sind im bibl. 

 Aram. auch Reflexiv- und Causativformen gebildet. Später aber ist an 

 die Stelle dieser ihren Zweck doch nur halb erfüllenden Neubildung das 

 dem Paradigma noch enger sich anschliessende q e idlap getreten. Aus 

 demselben Grunde ist ja die alte Form der 1. p. s. qitlep in den Targg. 

 durch die jüngere q e tdlip verdrängt. 



EXCURSE. 



I. Aramäische Einflüsse in der hebr. Punktation. 



Dass die z. Z. der Punktatoren lebende aram. Mundart auf die von 

 ihnen dargestellte Aussprache des Hebr. von Einfluss gewesen sein 

 könnte, ist wohl schon öfters, auch vor Margolis, vermutet worden. Mit 

 Unrecht hat Schwally, Idiot, p. 25 n. 1., den Vokalismus von ipfcjl, rD^tf 

 aram. Herkunft verdächtigt. Schreibungen bei Mesa c wie J"D, rbb u. a. 

 zeigen zur Genüge, dass die Kontraktion der Diphthonge altkana c anäische, 

 wenn auch nur dialektische, Eigentümlichkeit war. 



In zwei Fällen aber glaube ich allerdings Aramaismen der Punktation 

 nachweisen zu können. Als aram.-hebr. Bastard unverkennbar ist die 

 Form JTi'yiX 'Sidonierinnen' IRg 11, 1, deren Punkte schon J.D.Michaelis, 

 Suppl. ad lex. hebr. z. St., wie ich Siegfried-Stade entnehme, für falsch 

 erklärt hat, das aber nichtsdestoweniger Barth p. 366 als einziges Beispiel 

 vokalischer Verkürzung des Stammes vor der Nisbeendung im Hebr. 2 



1 Praetorius, Über den rückw. Acc. § 42b scheint diese Formen, deren 

 'Betonung- allerdings zu der hebr. Pausalform n^j? stimmt', für älter als die gemein- 

 aramäische zu hallen; dagegen spricht aber doch wohl ihre späte Bezeugung 

 und die gleich zu besprechende Form q e talip. 



2 Dagegen ist mir nicht sicher, ob das von Barth nicht erwähnte D^nö 

 'Midianiter' Gn 37, 36 wirklich ein Textfehler ist, wie Siegfried-Stade annehmen 



