IV. Abteilung. Orientalisch-sprachwissenschaftliche Sektion. 17 



anführt. Schon "$ == syr. v f.|, hebr. jlT'S ist aram. Die Verkürzung 

 von da zu d e (wie in JLIih|) ist nur auf aram. Boden möglich, vor der 

 Nisbe äi wie in JU2*& von V ^J6 und JUÜyjf von y^V (Nöldeke, Syr. Gr. 2 p. 80, 

 Barth § 225c) durch Dissimilation wie im assyr. remenu 'barmherzig' 

 yremnii, rämänü selbst >rä?nnü. 1 Formen wie JLüa-j.a u. ä. sind natürlich 

 nicht direkt vom Plur. s^ji abzuleiten, sondern vom Sing. ol>jj, wie das ja 

 ja auch sonst im Syr. und Arab. die Regel ist (Barth § 222 a) mit Ver- 

 schleppung der ganzen Endung JJl wie in JLiS&^fe^l. 



Nur als Aramaismus ist m. E. auch die Form «TTÜS Jer 3, 7. 10 zu 

 verstehn. Barth p. 41 stellt sie mit Recht zu den Masc. pTO 'wahrhaft', 

 p1#JJ Bedrücker', die er als fdäl ansetzt. Dann müsste aber das Fem. 

 rniJG lauten, und diese Form wird der Autor wirklich beabsichtigt haben. 

 iTTtäa kann sich nur daraus erklären, dass dem Punktator das aram. 



TT ' 



Nom. agentis qälöl vorschwebte. Barth weist den Vergleich mit dieser 

 Form ab, weil ihr hebr. ttSltö u. s. w. entspreche. Letztere sehr anfecht- 

 bare Gleichung können wir einstweilen dahingestellt sein lassen. Gegen 

 rniJ2 als qätölä kann sie nichts beweisen, da es sich hier ja nicht um 

 eine echthebr. Form , sondern um eine Entgleisung der Punktation 

 handelt. 



II. Die semit. "Wörter für 'Schwester' und die syr. Plurale 



auf aijäpä. 



'Schwester' heisst assyr. ahätu pl. ahäti, hebr. nin&S, Plur. nur mit 

 Suff, belegt, entweder im Stamme, wie im Assyr. mit dem Sing, identisch 

 tpninfc$ oder wie 'sjril'TJK, aram. 8f\n&, syr. \\J* pl. \\&>\ einerseits, arab. 

 'nht- pl. 'ahauät-, aeth. 'ehi pl. 'ahät andrerseits. Über den Ursprung 

 dieser Formen giebt es z. Z. drei Meinungen. Nach Kautzsch 27 p. 283 

 geht JTin&* auf 'almuat oder 'ahaiat zurück; einen urspr. w-Stamm scheint 

 auch Praetorius, ZDMG 56, 691 anzunehmen. Nach Wellhausen, Sk. u. Vor. 

 VI, 258 ist ät im Sing, aus at zum Ersatz für den 3. Rad. gedehnt 

 Nach Barth, ZDMG 53, 598 wäre ' aliät aus dem Acc. des Masc. + t 

 entstanden. Letztere ganz mechanische Erklärung dürfte wohl die 

 geringste Aussicht auf allgemeine Anerkennung haben, 2 Läge diesen 



(s. aber Stade, Gr. p. 178u) und nicht vielmehr eine ältere Form als D'oyjö mit 

 dissimilatorischem Sehwund des i vor dem ii der Nisbe. Das Arab. kennt solche 

 Dissimilation allerdings nur bei fallenden, nicht bei steigenden Diphthongen; vgl. 

 aber TaiiiVi- >Tau-. 



1 Hätte dies Wort, wie Delitzsch, HW s. v. (vgl. Gr. § 65, 35) annimmt, 

 nur die Endung an, so wäre der Schwund des dann doch betonten ä unerklärlich. 

 An das urspr. Wesen' bedeutende Subst. trat, als es nur noch als Pron. diente, 

 die Adj.- Endung äi, die den Accent, wie in rimnü u. s. w. auf die Ultima 

 verschob. 



2 Etwas ganz anderes ist es natürlich, wenn in späterer Sprache an die arab. 



