18 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



Wörtern wirklich eine Wurzel III u zu Grunde, so könnten, zwar arab. 

 'ahauät (das Praetorius a. a. 0. allerdings für eine Neubildung- statt 

 *'ahuät erklärt) und hebr. ' ahalop- zur Not auf eine gemeinsame Basis 

 *' ahau- zurückgeführt werden. Aber der assyr. PI. ähäti und aeth. 'ahät 

 wären damit unvereinbar. Ginge assyr. ahäti, was an sich möglich 

 wäre, auf *ahauät zurück, so wäre der Sing, dazu * 3 dhäuat- über *' ahaut- 

 zu * 'ahüt- geworden. Aeth. ahät kann überhaupt nicht auf *' ahauät 

 zurückgeht - !, und eine Verkürzung von Wn« zu rnnitf wäre auf hebr. 

 Boden ohne jede Analogie. Nun ist es ja durchaus wahrscheinlich, dass 

 Wörter wie 'ab-, 'ah- von Hause aus zweiradikalig, und dass arab. 

 ' abauäni, 'ikuat- u. s. w. Neubildungen sind. 1 Dann wird man Wellhausen's 

 Deutung für die wahrscheinlichste halten müssen. 2 Nach der Dehnung 

 von *'ahat- zu 'ahät- fielen im Ursemit. Sing, und Plur. zusammen, 3 und 

 dieser Uebelstand hat zu Neubildungen den Anstoss gegeben. Das 

 Assyr. und das Hebr. konnten die urspr. Formen beibehalten, weil im 

 Assyr. durch die Endungen sg. -u pl. -*, im Hebr. durch die Ver- 

 schiedenheit der Suff, der Verwechselung vorgebeugt war. Hebr. SWniA 

 wird zunächst im St. cstr. ohne Suff, entstanden sein. Das Aram., das 

 diesen Unterschied der Suffixvokale nicht kennt, wird früher zu der 

 Neuschöpfung ' ahuäpä gedrängt sein. 



Im Südsemit, erfuhr *' ahät-, Sg. und PI., den Einfluss eines speciell 

 südsemit. Lautgesetzes, das Barth Nom. mehrfach gestreift, aber nirgends 

 mit der erforderlichen Schärfe präcisiert hat. Barth p. 22 hat beobachtet, 

 dass zu Verbum III u und i statt der Inff. fa'al- und fctäl die Formen 



Fem.-endung ycf noch einmal t antritt, zunächst vor Suff, wie <)öUÜ\ Zapiski 

 vost. otd. imp. russ. arch. ob. XIV, 80, 18 und ^^gj'^swl cod. Paris, zu Ibn 

 Sa'd's Weiberbuch 28, 24 (m. Ausg.). Das sind Vorläufer der in den neuern 

 Dialekten fast ganz durchgeführten Ausgleichung der Endungen ä und at, vgl. 

 Spitta, Gr. d. ar. Vulg. v. Äg. § 55, Stumme, Tunis. Gr. § 51, a. 2. 



1 Syr. JÜJ 'Verwandter', das man wohl noch allgemein von ah- ableitet, 

 ist m. E. ganz davon zu trennen und zu arab. Äay-'Stamm', 'ornän. hiiän 'die 

 Angehörigen' (M. S. or. Spr. I W. as. St. 61, 7, 66, 4, 67, 13) zu stellen. Die 

 Bildung ist wie in Jioi^ 'Wohnung' (Y'ui), jüd.-aram. «ibp 'Schande', hebr. )im. 

 Die Schreibung mit \ beruht auf einer ehemaligen volksetymologischen Angleichung 

 an ah-, die auch wohl für die neusyr. Bildung jili a J * 'Schwiegervater' statt JL&* 

 als Muster gedient hat. 



2 So ist m. E. auch dj^Jl 'die Göttin' (Herodots 'AXiXoct) aus *ilal-, dem 

 Fem. zu *il- ,Golt', das im assyr. iltu cstr. Hat noch vorliegt, zu erklären. Bei 

 einer Ableitung von iläh bliebe der Schwund des h unverständlich. 



3 Von hamät- 'Schwiegermutter' scheint keine der altsemit. Sprachen (vgl. 

 auch Nöldeke, Neusyr. Gr. S. 146 n. 1) einen Plur. zu haben, doch wohl aus 

 sachlichen Gründen. Der von Belot angegebene Plur. CjI^ä. ist den National- 

 lexicis unbekannt. 



