20 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



ist mit Praetorius a. a. 0. wie syr. : ' ahiiapä für eine Neubildung zu halten, 

 nur nicht für *'ahuät-, sondern für *'ahät-, "uliät-. 



Eine andre Erklärung- von 'uht- hat Praetorius a. a. 0. gegeben: 'uhl- 

 sei aus *a?juat- mit „Vorwegnahme" des u entstanden. Den Ausdruck 

 „Vorwegnähme" hat Praetorius, wie er mir freundlichst mitteilt, absicht- 

 lich gebraucht, um die nähere Art und Weise unbestimmt zu lassen. „Es 

 mag Epenthese gewesen sein, vielleicht auch nur Färbung des a nach u hin". 



Bei Epenthese entstehn aber sonst aus kurzen Vokalen überall 

 Diphthonge wie port. euga aus equa, griech. cpaivw aus fanio (ßrugmann, 

 Kurze vergl. Gr. p. 225, vgl. Danielsson IF 14, 375 ff) mand. qaind aus 

 qaniä (Nöldeke, Mand. Gr. § 22) arab. ' aimuq-, 'ainuq- 'Kamelinnen' aus 

 *'anuuq-, *'aniuq. Eine Form *'auhat- nun hätte wie qatlat- erhalten bleiben 

 müssen. Auch wenn sich secundär zweigipflige Betonung des Diphthongs 

 entwickelt hätte, so wäre doch *' duht- nicht zu uJjt- geworden. AuUuIta 

 aus *tauülta wird man sich nicht berufen, da hier das u schon urspr. haupt- 

 betont war, und daher in geschlossener Silbe natürlich das schwächer betonte 

 a verdrängte. Was aus einem *'auJjt- geworden wäre, zeigt das gemein- 

 semitische Wort für 'Bogen'. Neben dem masc. arab. qaus- stehn die ff. 

 aeth. qast, assyr. qastu, syr. qestä, hebr. q§s§p aus *qast. Offenbar ist 

 *qausat- >*qaust- *>qast- geworden, 1 indem in der geschlossenen Silbe, 

 wie zu erwarten , der Träger des stärkeren Accentgipfels den des 

 schwächeren ausdrängte. 2 



Bei der Annahme einer Färbung des a durch u zu u bliebe zu- 

 nächst der Schwund des u unerklärt. Doch liesse sich diese Schwierig- 

 keit wohl heben , wenn nur die Annahme eines «-Stammes für äh- 

 überhaupt wahrscheinlich zu machen wäre. Denselben Schwund zeigen 

 ja auch die Nomm. wie ÄJl), zj> u. s.w., deren Herkunft von Stämmen III« 

 Barth ZÜMG 41, 614ff. erwiesen hat, ohne ihre Entstehung zu erklären. 

 Praetorius führt sie auf *laguat-, 3 *karuat- zurück, die bei M-Epenthese 

 allerdings zu *laugat-, *kaurat- hätten werden müssen, durch Färbung 

 des a durch u aber zu *luguat-, *kuruat- hätten werden können. Formen 

 wie diese aber sind jedenfalls die nächste Vorstufe der historisch be- 

 zeugten gewesen. Daraus hätte mit Epenthese *kuurat- *>*kürat- *>*kürt- 

 ykart werden können, das dann nach der allgemeinen Analogie zu kurat- 

 umgebildet wäre. 4 Die Epenthese könnte wie in : ' aunuq- durch das 



1 Eine andere Vermutung über die Wurzel dieses Wortes s. bei Praetorius, 

 Amh. Spr. § 106b. 



2 Vgl. arab. Halsta > lasta von laisa. 



3 Tunis, lägua (Stumme, Gr. § 51, 9, 2) ist natürlich eine Neubildung 

 von _jäJ. 



4 In dem ganz ebenso gebildeten hurt- 'Öhre' wird das t als Radikal an- 

 gesehen. Daher wird der Plur. ahrät- gebildet, während der urspr. Plur. hurät- 

 zu der Neubildung huruat- gezogen wird; vgl. Nöldeke ZA 12, 186. 



