30 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



reproduziert und, um den Vers voll zu machen, am Schluß des ersten 

 das Wort jala-lma-mine, des zweiten hima-dagdha-padme hinzugefügt. 



Die Lebensgeschichte des Buddhisten Dignäga bildet das 23. Kapitel 

 in Täranätha's Geschichte des Buddhismus. Im Anfang des nächsten, des 

 24. heißt es unter andern bald darauf fallenden Ereignissen: c zu der Zeit 

 wurde der Acärya Candragomin geboren . Dies bringt uns, ohne daß wir 

 den chronologischen Angaben Täranätha's viel Wert beimessen, zu unserm 

 buddhistischen Grammatiker zurück, für den ich jetzt die untere Grenze 

 festzustellen habe, die sich aus einer zweifachen, parallel laufenden Reihe 

 von Schlüssen ergibt: 



1. Der chinesische Reisende I-tsing schreibt im Jahre 692 n. Chr. 

 von der Käsikä Vrtti, dem bekannten Kommentar zu Panini: sie ist das 

 Werk des gelehrten Jayäditya ... Es ist jetzt ungefähr dreißig Jahre 

 seit seinem Tode. Die Käsikä benützt die Grammatik Candragomin's, nicht 

 gelegentlich, sondern regelmäßig, wo dieser stofflich über Panini hinaus- 

 geht, ohne ihn jemals zu nennen. Das Umgekehrte, daß etwa Candra die 

 Käsikä benützt habe, ist ausgeschlossen. Vgl. Kielhorn, the Cändra- 

 Vyäkarana and the Käsikä Vrtti, Indian Antiquary 1886. 



2. Derselbe I-tsing schreibt ebenda 1 ) von Bhartrhari: es ist vierzig 

 Jahre seit seinem Tode. Er nennt und beschreibt die grammatischen 

 Werke Bhartrhari's, einen Kommentar zum Mahäbhäsya und das Väkya- 

 padiya. Nun gibt Bhartrhari selbst am Schluß des zweiten Buches des 

 Väkyapadiya einen Abriß über die Geschichte der grammatischen Studien 

 bis auf seine Zeit. Er erzählt darin u. a., wie das Studium des Mahä- 

 bhäsya, das nur noch in Manuskripten existierte, von dem Acärya Candra 

 und anderen wieder in Flor gebracht wurde (sa nito bahusäkhatvam). So 

 habe auch er von seinem Lehrer die grammatische Tradition empfangen 

 und, um zu ihrer Erhaltung beizutragen, das Väkyapadiya verfaßt, wie er 

 ja außerdem einen eigenen Kommentar zum Mahäbhäsya schrieb, der trotz 

 seines Umfanges nur die drei ersten Kapilel des ersten Buches behandelt, 

 also offenbar als Spezimen dienen soll, um in engem Rahmen die Grund- 

 sätze der Interpretation möglichst vollständig darzulegen. An alledem ist 

 kein Zweifel, Candra' s Tätigkeit für Wiedereinführung des Mahäbhäsya 

 wird uns noch von zwei anderen Seiten berichtet, und zum Überfluß sehen 

 wir, daß er in seiner Vrtti fortwährend auf das Bhäsya Bezug nimmt. 



*) Vgl. I-tsing, a record of the Buddhist religion, translated by Takakusu, 

 Oxford 1896, p. 176 und 180. Da Takakusu über das letzte Werk Bhartrhari's 

 noch im Zweifel ist, so erinnere ich daran, daß Kielhorn schon 1883 (IA 227) 

 das Rätsel gelöst hat. Das Pei-na ist identisch mit dem Prakir n aka, dem dr'ticn 

 Buch des Väkyapadiya. Ich denke, daß I-tsing den Namen des Werkes in der 

 Prakritform (palnna) zitieren hörte. 



