34 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



kann inzwischen keinen andern Schluß daraus ziehen, als Minayev tat: 

 le lecteur reconnaitra dans ces sages paroles une citation de l'Epitre au 

 disciple. 



Der Mahäsattva Candradäsa hat ein religiöses Singspiel verfaßt, und 

 auch der Vielschreiber Candragomin ist Verfasser eines Dramas Lokänanda. 

 Der Held des einen ist der Prinz Visvantara, der des andern heisst 

 Manicüda. Levi erschöpft seinen Scharfsinn, um zu zeigen, dass I-tsing 

 die beiden verwechseln konnte oder vielleicht sogar absichtlich den Namen 

 Visvantara dem andern substituierte. Bei nüchterner Betrachtung wird 

 man, glaube ich, keinen rechten Anlaß finden, an der bestimmten Angabe 

 des sonst so gewissenhaften I-tsing zu mäkeln. Warum soll nicht damals 

 ein frommer Mann namens Candradäsa die sehr populäre Legende von 

 Visvantara-Sudäna, die noch heut in Birma und Tibet auf der Bühne er- 

 scheint (Kern, Buddhism p. 21), dramatisch behandelt haben? Wenn sich 

 davon in der ungeheuren Wasserflut der buddhistischen Literatur zufällig 

 nichts zu uns gerettet hat als diese Notiz seines Zeitgenossen I-tsing, so 

 ist das nicht weiter verwunderlich, und wohl auch kein großer Schade. 



Der ehrwürdige Greis Candradäsa lebte im Osten Indiens, Candragomin 

 ist im Osten geboren. Sein Lebenslauf führte ihn in alle Teile Indiens, 

 von Kashmir bis Ceylon. Dass er im Osten sein Leben beschlossen habe, 

 davon hören wir nichts; Täranätha erzählt, daß er zuletzt nach Potala 

 entrückt worden sei und von dort seinen Sisyalekha durch Kaufleute an 

 den Königssohn Ratnakirti gesandt habe. 



Dies sind alle Punkte, die Sylvain Levi für die Gleichsetzung von 

 Candragomin mit I-tsing's Candradäsa geltend macht. Ich glaube nicht zu 

 viel gesagt zu haben, wenn ich behauptete, dass kein einziger von ihnen 

 wirklich zwingend ist; ob sie alle zusammen stark genug sind, um die von 

 mir vorher erwähnten Bedenken zu überwinden, mögen andere entscheiden. 

 Was Prof. Levi sonst von schon bekannten Synchronismen aus der 

 buddhistischen Literaturgeschichte zusammenstellt, ist au sich durchaus 

 nicht derart, daß es uns nötigte, mit Candragomin soweit herunterzugehn. 

 als er es auf Grund jener Stelle bei I-tsing tut. Ich komme zu dem Er- 

 gebnis, daß die von ihm versuchte Gleichsetzung Candragomin's mit Candra- 

 däsa abzulehnen ist. Alsdann bleibt für das Datum Candragomin's als 

 obere Grenze: das Auftreten der Hüna in Indien, um 470, als untere 

 Grenze: mindestens zwei Generationen vor dem um 650 gestorbenen 

 Bhartrhari. 



