IV. Abteilung. Sektion für neuere Philologie. 9 



Wohlwollen und einer Liebenswürdigkeit behandelt, die doch etwas mehr 

 waren als un ton de papelard. Jetzt aber, wo La Motte tot war, konnte 

 er sich über den ,,Oedipus" in Prosa lustig machen, von der Härte seiner 

 Verse reden, die in der Tat allgemein getadelt werden, und ihn zunächst 

 neben Perrault und Chapelain eine Weile an der Tür des Geschmacks- 

 tempels stehen lassen. Charles Perrault, der rührige und tapfere Vor- 

 kämpfer der Neuen in dem Streit um die Bedeutung der antiken Vorbilder 

 für die Gegenwart, hatte die Ketzereien La Mottes gewissermaßen vor- 

 bereitet. Warum aber auch Chapelain in dieser Gesellschaft erscheint, 

 ist nicht recht einzusehen .... etwa weil auch er in seiner Art ein 

 Gegner Boileaus war? 



Eine stärkere Ladung erhielt Jean-Baptiste Rousseau. Der alternde 

 Lyriker lebte noch immer in der Verbannung, die ihm scharfgespitzte 

 Epigramme zugezogen hatten, und war begreiflicherweise durch diese 

 unverhältnismäßig harte Strafe und die Absperrung vom französischen 

 Leben erbittert. Voltaire hatte ihm in jüngeren Jahren demütig gehuldigt, 

 da er durch den Günstling des Prinzen Eugen mit dem größten Helden 

 der Zeit bekannt und von dem Dichter so hoch geschätzter Oden und 

 Psalmen, Allegorieen und Kantaten, Episteln und Epigramme gefördert und 

 anerkannt zu werden hoffte. Indessen schon bei ihrer ersten Begegnung 

 in Brüssel (]722) trat der Gegensatz ihrer Naturen hervor: Rousseaus 

 Schwerfälligkeit und Voltaires Leichtlebigkeit paßten nicht zusammen. Der 

 Jüngere, der anscheinend in guter Absicht gekommen war, stieß mit seinen 

 Äußerungen über religiöse Fragen (besonders mit der kühnen „Epitre ä 

 Uranie") bei dem frömmeren oder doch vorsichtigeren Rousseau an. 

 Vielleicht hatte er auch das Unglück, durch irgend eine dreiste Bemerkung 

 den sehr empfindlichen Mann zu verletzen, der in dem Verfasser des 

 „GCdipe" und der noch ungedruckten, aber ihm schon bekannten ,, Henriade" 

 einen gefährlichen Nebenbuhler wittern mochte. Rousseau seinerseits 

 erteilte ihm Ratschläge, die nicht unberechtigt waren, aber übel aufge- 

 nommen wurden. Aus diesem Mißverständnis, das auch nach den neuesten 

 Forschungen von P. Bonnefon 1 ) noch unaufgeklärt bleibt, entstand eine 

 erbitterte Feindschaft. Sie hatte für beide Teile, besonders aber für 

 Rousseau als den schwächeren, peinliche Folgen. Zunächst freilich begann 

 man mit bissigen Bemerkungen in Briefen an Dritte und mit kleinen 

 Kritiken- aber Voltaire war nicht der Mann, sich länger als ein Jahrzehnt 

 mit einer so flauen Fehde zu begnügen. Das Kapitel seiner Feindschaften 

 ist eines der inhaltsreichsten und gewiß nicht rühmlichsten seiner Lauf- 

 bahn, .und der Anfang mit dem ,,Temple du Goüt" war vielverheißend. 

 Doch darf man nicht übertreiben: es ist keineswegs erwiesen, wenn es 

 auch immer wiederholt wird, daß der ganze ,,Temple" ursprünglich nur 



1) Revue d' Histoire litteraire de la France IX (1902), 547 ff. 



