14 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Kultur. 



drucken lassen durfte. Viel später zog er die beschämende Parallele 

 zwischen Vergangenheit und Gegenwart im großen Stile wieder im „Siecle 

 de Louis XIV", aber schon damals faßte er den Plan zu dem Geschichts- 

 werk, und zwar wohl in diesem Sinne. Die Tatsache war gewiß richtig 

 und bedauerlich; nur übersah er, daß wenigstens die Literatur nicht mehr 

 wie einst geneigt war, mit dem Königtum zusammen zu arbeiten und für 

 ihre Unbotmäßigkeit auch keine Förderung zu erwarten hatte. 



Was vor dieser großen Zeit liegt, hat im allgemeinen nicht auf seinen 

 Beifall und kaum auf seine Nachsicht zu rechnen. Aus dem 16. Jahr- 

 hundert, über das er natürlich nicht hinausgeht, führt er nur Marot und 

 Rabelais an. Ihre Werke sind in die Bibliothek des Tempels aufgenommen, 

 aber wie fast alle anderen von der Hand der Musen verbessert und be- 

 schnitten. Der sinnige Gedanke, auf den er als erster eine Satire 

 geschrieben hätte, wenn er dem Hirn eines geringeren Sterblichen ent- 

 sprossen wäre, ist mit grausamer Genauigkeit durchgeführt. Rabelais wird 

 auf höchstens 1 j s seines Umfangs herabgesetzt: es ficht den Kritiker nicht 

 an, daß er mit dem behaglichen Schritt auch den Humor seiner unver- 

 gleichlichen Erzählung aufgeben müßte. Marot hat nur einen Stil, eine 

 Behauptung, die seit Boileaus berühmtem Vers Imitez de Marot l'elegant 

 badinage unausrottbar bleibt und dabei von dem Kenner des gerade durch 

 Abwechselung, Schmiegsamkeit und Prägnanz erfreuenden Dichters ein- 

 geschränkt werden muß; er singt im selben Ton die Psalmen Davids und 

 les merveiUes d'Alix (wohl Anspielung auf ein obscönes Epigramm). Die 

 Plejade wird nicht einmal erwähnt, offenbar unter der Nachwirkung von 

 Boileaus vernichtendem Urteil über Ronsard. 



Mit den Mittelmäßigkeiten des 17. Jahrhunderts geht er scharf ins 

 Gericht, und das ist sehr bemerkenswert und sehr verdienstlich. Er hat 

 Voiture und Balzac die richtige Stelle angewiesen, indem er sie nur als 

 hervorragende Geister ihrer Zeit anerkannte; er hat sogar von Späteren 

 Benserade, den Operndichter, und Segrais, den Bukoliker, trotz Boileaus 

 Empfehlung verdammt. Dagegen hat er bedeutenden Frauen wie Madame 

 de La Fayette, der Romanschriftstellerin, Madame Deshoulieres, der 

 Idyllendichterin, und vor allem Madame de Sevigne gehuldigt. Auch die 

 Dichter, die mit ihrem Epikuräertum und ihrem sentimentalen Getändel 

 der Lyrik des ausgehenden Jahrhunderts das Gepräge geben, hat er 

 ziemlich scharf und vielleicht nicht ohne Glück gezeichnet. Bei Bayle 

 verschweigt er die unleugbare Breite nicht, aber er entschuldigt sie (ob 

 mit vollem Recht, würde ich stark bezweifeln) durch den äußeren Zwang 

 zu schriftstellerischer Produktion, und dankbar erkennt er ihn an als den 

 judicieux philosophe und den juge eclaire de tant d'auteurs et de tant de 

 sedes und beweist damit einen gerechteren Sinn als mit den bloß ab- 

 sprechenden Bemerkungen über Saint - Evremond. Seine Auseinander- 

 setzungen sind für die Zeit neu und nützlich, auch für uns interessant, 



