IV. Abteilung. Sektion für neuere Philologie. 15 



da sie deutlich zeigen, wie wenig man sich vorher über die wahre Stärke 

 der Parteien klar war, und welche Masse von Vorurteilen man aus dem 

 vergangenen Jahrhundert herübergeschleppt hatte. 



Die Urteile über die Klassiker werden dagegen dem heutigen Leser 

 vielleicht nicht sehr originell erscheinen, da" diese Weisheit jetzt in jedem 

 Lehrbuch gepredigt wird, auch nicht sehr geschickt ausgedrückt, wenn 

 man etwa La Bruyeres prachtvolle Parallele zwischen Corneille und Racine 

 vergleicht, aber sie sind durchaus verständig und geben, nebeneinander ge- 

 stellt, eine zusammenhängende und einigermaßen richtige Vorstellung von 

 der großen Periode. Die ganze Galerie verfehlt ihre Wirkung nicht, 

 mögen auch einzelne Portraits weniger gefallen. 



Corneille, Racine, La Fontaine, Boileau, Moliere werden jeder mit 

 einer Strophe knapp und treffend charakterisiert. Gegen einige Be- 

 merkungen kann man wohl Einspruch erheben. Racines tragische 

 Helden Bajazet, Xiphares, Britannicus, Hippolyte werden als zu gleichartig 

 empfunden. 



A peine il distingue leurs iraits: 



Ils ont tous le meme merite, 



Tendres, galants, doux, et discrets; 



Et l'amour, qui mar che ä leur suite, 



Les croit des courtisans frangais. 

 Darin liegt zweifellos etwas Wahres, aber damit ist der tiefe Menschen- 

 kenner doch nicht abzutun. An Boileau mißbilligt er den Kampf gegen 

 Quinault, den er zwar nicht als Tragiker, wohl aber als liebenswürdigen 

 und zärtlichen Librettodichter immer wieder zu rehabilitieren suchte. 

 Endlich wird man bezweifeln, ob er Moliere sagen lassen durfte: Ah! 

 pourquoi ai-je ete force d'ecrire quelquefois pour le peuplef Que n'ai-je 

 toujours ete le maitre de mon temps! faurais trouve des denoüments plus 

 heureux; faurais moins fait descendre mon genie au bas comique. Der 

 eigene Drang nach Unabhängigkeit hat hier anscheinend sein Urteil getrübt. 

 Wenn Moliere mehr Zeit gehabt hätte, so würde er wohl auch keine 

 besseren Schlüsse gegeben haben, weil er überhaupt die Handlung erst den 

 Thesen und dann der Entwickelung der Charaktere unterordnet. Und 

 abgesehen davon, daß er meist gerade für den König so derb geschrieben 

 hat, wie Krüger (S. 62, Anm.) richtig hervorhebt, so schätzen wir 

 diese volkstümliche Komik jetzt höher als einst Boileau, La Bruyere, 

 Fenelon. 



Solche Neigung zum Purismus und fast zur Preziosität, die Voltaire 

 z. T. mit seiner Zeit gemein hat, berührt auch sonst peinlich: selbst 

 Bossuet muß einige familiäre Ausdrücke aus den Leichenreden streichen. 

 Und dieselbe Streitsucht veranlaßt ihn, Fenelons „Telemaque", wie schon 

 im „Essai sur la poesie epique", die Bezeichnung als episches Gedicht 

 abzusprechen — übrigens vom Standpunkte des französischen Sprach- 



