31 



249. — Newtoniella quadristriaris, (Aklr. et Meyer). Autant que je puis en juger par la figure, cette petite Cinctella se 

 distinguerait de le précédente par ses quatre cordons, dont les deux antérieurs sont plus saillants, de sorte que ce- 

 la donne l'aspect imbriqué aux tours de spire. 



250. — Newtoniella nassula, (Conr.) f= Ceritkiopsis Aldrichi, Meyer). Je n'ai jamais trouvé le moindre fragment de 

 cette espèce qui doit être très rare à Claiborne; ses tours convexes et cancellés la distinguent de N. clavus et de ,V. 

 pulcherrima du bassin de Paris. 



251. — Nwtoniella Jacksonensis, (Meyer). D'après la figure, celle ci est plus trapue et a les tours encore plus con- 

 vexes, plus finement treillissés que L. nassula; l'ouverture n'est pas entière dans l'individu figuré, de sorte que je ne 

 puis vérifier si ce n'est pas plutôt une Colina. 



252. — Triforis major, Meyer. Espèce caractérisée par ses trois rangées inégales de crénelures trancliantes, celles 

 du bas plus grandes, celles de baut plus saillantes, celles du milieu à peine formées et plus rapprocbées de la rampe 

 inférieure, j'en possède deux fragments, l'un de Claiborne, et l'autre de Newton que m'a envoyé M. Meyer : ils sont 

 identiques. 



253. — Triforis similis, Meyer. Je n'ai pas d'individus de cette espèce, mais d'après la figure il me semble difficile 

 de la confondre avec la précédente, puisque c'est un Epetrium , tandis que l'autre, est une Ogivia , Harr. et Burr. 

 Comme le propose M. de Gregorio, T. Meyeri n'en est qu'une variété. 



254. — Triforis distinctus, Meyer. Coquille facile à distinguer de la précédente par ses tours plus convexes, ornés 

 de trois séries de granulations; elle doit être d'une extrême rareté à Claiborne et je n'en ai jamais trouvé. 



255. — Chenopus gracilis, Meyer. Je signale cette espèce, quoiqu'elle n'existe pas à Claiborne, mais à Greggs Lan- 

 ding (Alabama), probablement au même niveau: elle diffère de C. speciosus par ses costules plus droites et par son 

 aile non digitée. 



256. — Rimella laqueata, (Conrad). Aucun des quatre individus que je possède de cette espèce ne ressemble exacte- 

 ment à notre IL canal is (Lamk. Strombus) : ils ont tous une forme plus trapue et plus conique, leurs costules axiales se 

 prolongent moins loin sur la base du dernier tour, et elles sont un peu plus serrées ; enfin le labre est moins dilatée 

 en avant et son échancrure est plus obsolète : je ne puis donc admettre la réunion de l'espèce d'Amérique à celle 

 du bassin de Paris; d'autre part on ne peut la confondre avec H. plana, 13eyr., qui a une forme plus élancée et la 

 spire entièrement treillissée. Comme les deux espèces que nous venons de citer, R. laqueata doit être classé dans le 

 groupe Ectinochilus que j'ai cru nécessaire de séparer des Gallinula. Je ne suis pas bien certain que le nom laqueata 

 doit prévaloir sur Cuoieri Lea, ce dernier étant accompagné d'une bonne figure qui permet de reconnaître 1' espèce. 



257. — Gladius velatus, (Conr.) Le sous genre Calyptraphorus, dont cette espèce est le type, a pour synonyme Cy- 

 clomolops Gabb., et contrairement à ce que je pensais, le nom de Conrad est antérieur (1869) de sorte qu'il prévaut 

 sur lui. Cette espèce est très différente selon que la spire est ou n'est pas recouverte par l'expansion de la callosité 

 labiale: quand les tours sont dégarnis et costules, on prendrait la coquille pour une espèce très différente des indi- 

 vidus presque entièrement vernissés qui représentent l'âge adulte, 



258. — Gladius trinodiferus, (Conrad). C'est avec beaucoup d'hésitation que je conserve cette espèce qui ne se di- 

 slingue des individus adultes de G. velatus que par les deux callosités noduleuses qui existent sur le dernier tour, de 

 chaque côté de l'ouverture, de sorte que la coquille a l'air comprimée et beaucoup plus trapue que l'autre, quand on 

 l'examine de l'ace. Je crois devoir y réunir Calyptraphorus quidest, de Greg., dont les nodosités sont seulement plus 

 obsolètes. 



259. — Liorhynus prorutus, Conrad? Coquille très douteuse, probablement incomplète, et dont il est téméraire de 

 faire le type d'un genre nouveau, comme l'a fait Conrad; le labre n'est pas ailé et ce n'est que par la rectitude du 

 canal qu'un peut supposer qu'elle appartient à la même famille que les trois espèces précédentes. 



260. — Cypraea alabamensis, de Greg. Je ne possède aucune Cyprœa de Claiborne, ce n'est donc que par la compa- 

 raison de la figure de cette coquille avec mes C. média d'Anvers que je puis me guider pour affirmer que la coquille 

 de Claiborne ne peut être rapprochée de la nôtre, même à titre de variété : la coquille parisienne est heaucoup plus 

 allongée surtout du côté antérieur où la columelle se termine par un crochet coudé beaucoup plus développé ; en 

 outre la figure donnée par M. de Gregorio indique une carène externe, limitant le bord columellaire, qui n'existe pas 

 dans C. média. 



261. — Cypraea Smithi, Aldr. C'est sans doute par erreur d'impression que M. de Gregorio compare cette espèce 

 assez étroite à C. cbesa du bassin de Paris, qui est très convexe ; autant que l'on en peut juger par la figure d'Aldrich, 

 elle ressemble plutôt à C. hiantula, notis, quoiqu'elle ait l'ouverture plus resserrée au milieu. 



262. — Cyprœa lintea, Conrad. Cette jolie Cyprœa, qui n'est pas signalée à Claiborne, a beaucoup d'analogie avec 

 C. sulcosa, Lamk, quoiqu'elle soit moins étroite et ornée de sillons plus fins. 



263. — Cyprœa fenestralis, Conrad. Espèce comparée à notre C. elegans et sur laquelle je ne puis donner mon 

 opinion, car je ne la possède pas, non plus que l'ouvrage où elle a été figurée. 



264. — Pirula cancellata, Lea ( = F. élégant issi ma, Lea, et penitus, Conr.). Dans le V e fascicule de mon Catalogue 

 de l'Eocène (p. 68) j'ai admis l'opinion qui consiste à réunir cette espèce à notre P. tricarinata, Lamk. Maintenant 

 que je suis en possession de trois individus de cette espèce rare à Claiborne, je change complètement d'avis: elle 

 est beaucoup plus étroite et moins globuleuse que la coquille parisienne, sa spire est plus longue; quant à l'orne- 

 mentation , en admettant que quelques individus adultes paraissent tricarénés (ce que je ne constate pas sur mon 

 plus grand échantillon qui mesure 24 mill. de longueur), jamais ces carènes ne sont aussi saillantes que dans P. tri- 

 catinata, et en outre les cordons spiraux sont beaucoup plus serrés, plus équidistants ; c' est donc une espèce bien 

 distincte, qui diffère aussi de P. nexilis, Sol., par sa spire bien plus allongée, de sorte qu'il faut lui conserver le 

 premier des deux noms proposés par Lea pour deux formes identiques; la dénomination penitus, Conr., aurait, il est 

 vrai, la priorité, puis qu'elle date de 1832; mais, comme l'auteur lui-même l'a abandonnée pour lui substituer tri* 



