MONOGRAPHIE FOSS. ÉOC. Mt POSTALE 27 
excavés près de la suture, tandis que dans la hybrida il y a près de la suture un rampe plane et très peu excavée 
de sorte que les tours sont étagés. 
Les deux types sont très rapprochés entre eux, de sorte que je ne crois qu’on doive les considérer comme des mu- 
tations. En effet à M' Postale on trove le type de Deshayes (Bassin PI. 71, f. 1-2) et en outre une variété qui a 
l'ouverture tout à fait identique de la Suessoniensis, mais qui diffère de celle-ci seulement par les tours postéricure- 
ment moins profondément excavés. Il propose de réunir les initiales du nom de Deshayes et de Lamarck, car celui-ci 
ne figure pas son espèce. 
Je dois observer que M" Cossmann (Cat. Ill. p. 179) en parlant de la N. Aybrida, dit qu’elle est “ creusée d’une 
rampe profondément excavée qui accompagne la suture , tandis que dans la figure de Deshayes et dans mes exem- 
plaires un voit bien une large rampe plane ou peu excavée. En étudiant la diagnose classique de Lamarck on trouve 
les renseignements suivants. “ Ampullaria etc. anfractuum margine superiore canali complanato; le bord supérieur 
de chaque tour forme un canal un peu enfoncé mais aplati ,. — En outre mon cher et honoré ami dit que la spire 
de la M. suessoniensis est plus courte. En étudiant mes exemplaires et les figures typiques de Deshayes je n° ai pu 
absolument constater ce caractère. 
Mut. suessoniensis D'Orb. 
1824. Natica hybrida Lamk. Deshayes Coq. Paris v. 1, p. 172, pl. 19, f. 17-18. 
“ »  Spirata Lamk. partim Deshayes Idem p. 173, pl. 21, f. 1-2. 
1850 »  Suessoniensis D'Orb. D’Orbigny Prodr. v. 2, p. 312. 
$ »  hybrida Lamk. Rouault. Pau p. 474. 
1864. ,  dissimilis Deshayes Bassin Paris v. 3, p. 76. 
‘ »  Suessoniensis Deshayes Idem p. 76. 
2070. , e Bayan Et. fait. écol. Mines p. 28. 
1888. Ampullina (Euspira) Suessoni- 
ensis D’Orb. Cossmann Cat. Ill. v. 3, p. 179. 
Var. suessonihybrida De Greg. 
P1. 5, f. 147-148 un exempl. de deux côtés. 
Differt a « suessoniensi » solum propter canalem posteriorem anfractuum magis latum, minus profundus, 
fere complanatus ut in « hybrida » typica. 
s 
En parlant de l’hybrida j'ai expliqué les raisons qui m'ont persuadé à considérer la Suessoniensis comme une de 
ses mutations, car à M‘ Postale on trouve des exemplaires qui partagent des deux types. Je les ai considérés comme 
une variété intermédiaire, mais à rigueur ils ne le sont pas car il n’y a pas de limites entre eux. — Comme il est 
bien connu, M: Deshayes même avait dans sa collection rapporté sa N. dissimilis qu’il avait proposée pour son an- 
cienne spirata partim. Cela a été mis en évidence par M' Bayan et accepté par M° Cossman. M: D’Orbigny cite cette 
espèce de Ronca. 
Natica propehortensis De Greg. 
PI. 5, f. 149-150. 
Testa globosa, sublaevigata; anfractus convexi; sutura simplex, non canaliculata; umbilicus notatus, 
profundus cercine marginato munitus, labrum columellare, rectum postice ad basim aliquantum callosum; 
apertura semilunaris postice anguste sinuosa. 
Prop 
C’est une forme très intéressante, car elle a beaucoup d'’ affinité avec plusieurs formes et elle me fait supposer 
qu’on doive les considérer comme des débranchrements du même type. L'espèce qui lui est la plus voisine est la N. 
subhortensis De Greg. (De Gregorio Fauna S. G. Ilarione pl. 3, f. 8) elle s’en distingue à cause de l’ombilic plus 
