MONOGRAPHIE FOSS. ÉOC. Mt POSTALE 3 
Lucina emendata Desh. 
PI. 6, f. 195-196. 
1860. Deshayes Bassin Paris v. 1, p. 653, pl. 40, f. 25-27. 
Je rapporte à cette espèce du calcaire grossier un exemplaire à double valve de Mt Postale. Comme je n'ai pu 
vérifier les dents de la charnière je ne puis pas affirmer si sa détermination est exacte. Dans l'explication des planches 
de l'ouvrage de Deshayes cette espèce porte le titre de Z. circinaria Lamk. 
Mon exemplaire est bien conservé; il me semble plus renflé que l'espèce de Paris. 
Lucina gibbosula Lamk. 
PI. 6, f. 197 un peu gross. 
1824. Deshayes Coq. Paris v. 1, p. 93, pl. 15, f. 1-2. 
1860. Deshayes Bassin Paris v. 1, p. 641. 
Je rapporte à cette espèce du calcaire grossier de Paris un exemplaire en partie rongé la détermination duquel me 
paraît douteuse. M° Deshayes donne la bibliographie de cette espèce dans la seconde édition de son grand ouvrage 
sur les fossiles de Paris. 
Lucina (Miltha) gigantea Desh. 
PI. 7, f. 208-216 (f. 208 exempl. du Bassin de Paris; — f. 209 Var. Escheri Mayer;— f. 210-211 Var. subtruncata 
De Greg.; — f. 212-213 Var. Var. obliquopsis un exempl. de deux côtés; — f. 214-216 Var secunda De Greg. 
1824. Lucina gigantea Desh. Deshayes Coq. foss. Paris v. 1, p. 91, pl. 15, f. 11-12. 
1060. , >; : Deshayes Enc. méth. p. 573. 
1835. ‘ : : Deshayes Lamarck An. sans vert. v. 6, p. 231. 
1848. 5 $ : Bronn. Ind. Pal. v. 1, p. 678. 
1850. , : , D'Orbigny Prodr. v. 2, p. 385. 
1854. ,- $ : Morris Cat. Brit. foss. p. 208. 
DE,  _, 7 " D’Archiac Inde p. 238. 
1855. ; : 3 Pictet Trait. Pal. T. 3, p. 496. 
1866. $ : L Deshayes Bassin Paris v. 2, p. 634. 
1870. D ::5D, à Bayan Sur les terr. tert. Vénétie. 
; » Escheri Mayer Mayer Coq. tert. inf. p. 323, pl. 12, f. 6. 
1877 OO, sp. Hébert Munier Chalmas Rech. tert. Eur. Merid. p. 8. 
1878. » gigantea Desh. Hébert Munier Chalmas Nouv. rech. ter. tert. Vicent. 
1885. Miltha : Zittel Handbuch v. 2, p. 95, f. 133. 
» Quenstedt Handbuch p. 837. 
1888. , Cossmann Cat. Ill. coq. foss. v. 2, p. 30. 
1891. Lucina Newton Syst. Sist. p. 44. 
J'ai été beaucoup embarassé à propos de cette espèce car je ne savais pas s’il serait mieux de regarder les exem- 
plaires de M‘ Postale comme une espèce différente de la gigantea pour lesquels le nom de Æscheri Mayer aurait été 
approprié, ou bien si on devait les considèrer comme rentrant dans le cercle des mutations de la gigantea. Mais plu- 
sieurs considérations m'y ont persuadé. La différence entre les exemplaires de M* Postale et de Paris paraît réduite en 
l’absence des stries concentriques (d’accroissement) un peu saillantes, et en l'épaisseur moindre de la coquille (à val- 
yes closes). — Or ayant examiné certains exemplaires de la gigantea du Bassin de Paris, que j'ai achétés chez M" Da- 
mon, j'ai aussi vérifié tous ces caractères: les stries rayonnantes y font défaut du tout et les stries concentriques sont 
un peu élevées; quant à l'épaisseur il est le même. J’ai fait figurer expressement un de ces exemplaires. Je dois ajouter 
que dans quelques rares jeunes exemplaires de M‘ Postale j'ai découvert quelques traces de stries rayonnantes de sorte 
