36 ANNALES DE GÉOLOGIE ET DE PALÉONTOLOGIE 
que je suis dans l’ impossibilité de séparer les exemplaires de M* Postale de l'espèce de Paris. D’ autre côté, comme 
la L. giyantea est une espèce primaire et très répandue, je crois qu’il est plus convenable en élargir les limites plutôt 
que de les restreindre. — Certes elle ne présente dans le bassin de Paris un si grand développement qu’à M: Postale 
et elle est moins plastique; mais il est bien possible qu’une espèce se maintient rigide dans un bassin et devient pla- 
stique dans un autre. Enfin en peut même adopter le nom de ZL. Æscheri Mayer si on le croit préférable. Certes M° 
Hébert et M° Munier Chalmas, lorsque ont inséré le nom de Z. gigantea parmi les fossiles de M‘ Postale, ils durent 
avoir entre les mains des exemplaires identiques à ceux que je possède. 
Je disais que cette espèce se présente a M* Postale avec les formes les plus différentes de sorte qu’en ayant sous 
les yeux deux ou trois exemplaires seulement, on pourrait croire qu’ils appartiendraient à des espèces différentes, mais 
lorsque on ait sous les yeux un plus grand nombre d’echantillons, on s’apercoit que c’est la même espèce tandis que 
chaque exemplaire a un contour assez différent de l’autre. 
M' Mayer dit que les exemplaires de M* Postale rappellent la L. argus et L. Bellardi. Je ne me rappelle pas main- 
tenant de la L. Bellardi, mais quant à la Z. argus Mell. (1) (Melleville Table lect. pl. 6, f. 1-2.-—-1865 Deshayes 
Bassin Paris p. 637, pl. 39, f. 5-6) elle me paraît en effet très voisine et qu’il est probable qu’on doit la rapporter 
à la même espèce à titre di variété. — Je dois ajouter que la ZL. Rollei Michtti (Michelotti Mioc. inf. p. 69, pl. 8, 
f. 1-2) de Dego me paraît tres analogue de nos exemplaires, certaines jeunes exemplaires semblent tout à fait iden- 
tiques. 
Quoique il est impossible de distingues des vraies variétés j'ai pu ranger les différentes formes en 4 sections. 
Var. Escheri Mayer PI 7, f. 209. (Mayer loc. cit. pl. 12, f. 6). 
Margo cardinalis subrectus; umbones parum prominuli; striae concentricae tenues, erectae, irregulares. 
L'exemplaire figuré a un diamêtre de 85"; mais j'en ai quelques fragments qui doivent surpasser 100%, 
Var. secunda De Greg. PI. 7, f. 214-216 deux exempl. un desquels de deux côtés. 
Margo cardinalis subangulatus; wmbones paulo prominuli. 
Var. subtruncatula De Greg. PI. 7, f. 210-211 deux exempl. 
Testa subtrapetioides, postice subangulata. 
Var. obliquopsis De Greg. PI. 7, f. 212-213 un exempl. de deux côtés. 
Testa subrotundata, obliqua; umbones parvuli, antice siti. 
Lucina bipartita Defr. 
P1. 6, f. 198. 
1824. Deshayes Coq. Paris pl. 98, pl. 16, f. 8-10. 
1860. Deshayes Bassin v. 1, p. 659. 
Je ne possède qu'un petit exemplaire, que je rapporte à cette espèce du calcaire grossier de Paris, qui lui res- 
semble beaucoup. 
Lucina supragigantea De Greg. 
PI. 8, f. 221-222 grand. reduite (0,75 de l'original). 
Testa magna, paulo inflata, subaequilateralis , concentrice subregulariter lamellosa, apud margines 
(1) Cette espèce a été décrite et figurée par Mr Melleville, de sorte qu’on devrait l'appeler L. Argus Mell. Cepen- 
dant M' Deshayes l'appelle L. Argus Desh. et, en la citant, il dit L. Argus Desh. in Melleville. 
RÉ Se 
