MONOGRAPHIE FOSS. ÉOC. M‘ POSTALE 
D'Orbigny Prodr. v. 3, p. 156. 
1852. »  Hauerina D'Orb. 
1850 : elongata D'Orb. D'Orbigny Progr. v. 2, p. 407. 
1851. »  acuta D'Orb. Savi Meneghini Cons. géol. Tosc. p. 482. 
1862. ë Boscii D'Orb. Carpenter Parker Rup. Intr. Stud. for. p. 103. 
1853. ë ovoidea D'Orb. D’Archiac Inde p. 182. 
1867. »  Boscii D'Orb. Quenstedt Hanbuch p. 822. 
1368 »  Oblonga Desh. Gümbel Beïitr. Foraminif. p. 27, pl. 1, f. 6. 
1870 ; subpyrenaica Leym. Bayan Sur les terr. tert. Vénétie p. 458. 
1876 »  longa Bosciüi D'Orb. Zittel Handbuch p. 79. 
1879 à sabulosa Montf. Seguenza Reggio p. 20. 
1881. »  Subpyrenaica Leym. Leymerie Descr. géol. Pal. Pyrén. p. 820, pl. 5, f. 10. 
1882. : subpyrenaica Leym. Carez Nord Espagne p. 224. 
1881. »  Sphaeroïdea (Fort) De Greg. 
Var. Guardiolae De Gregorio Fauna Argille scagliose p. 46, pl. 3, f. 46. 
1890. »  ©blonga D'Orb. Tellini Nemmulitidi Majella p. 47. 
1883. » fr. oblonga D'Orb. Schwager Foram. Eoc. Lybiscen Wüste pl. 25, f. 5. 
ÿ »  O©blonga Desh. Ciofalo L'Oliyoc. dintorni Termini p. 8. 
; , frumentiformis Schw. Schwayer Foram. Lybich. 
1890. " oblonga D'Orb. Tellini Num. Majella p. 47. 
1893. »  Boscii D'Orb. Bernard El. Pal. p. 82. 
L’espèce dont nous nous occupont, est extrêmement répandue et géneralement connue. Mais jusqu’à présent en n’en avait 
publié aucune bibliographie synomymique. Certains auteurs ont donné quelques citations mais en passant. Celle que j'en 
ai donnée est assez riche et elle m'a coûté beaucoup de travail, mais elle est loin d'être complète, car je n’ai pas 
‘de temps suffisant; elle me paraît du reste suffisante à la besogne. Comme on voit, je rapporte à la même espèce la 
A. Hauerii D'Orb. quoique provenant du Falunien.— Le type de cette espèce est très plastique et très ancien. Comme 
je dirai après, certains Fusulina du carbonifère ressemblent extrêmement à une variété éocénique dont je parlerai; et 
le type des formes vivantes diffère très peu des formes éocéniques. — Je doute que la À. bulloides D’Orb. (D’ Orbi- 
guy Tabl. méth. Ann. Sc. nat. p. 140. — 1852 Prodr. v. 3, p. 156) de Dax doit être considérée comme une mutation 
-du même type. — J'ai aussi un pareil doute pour ce qui regarde l'A. melo D’Orb. qui n’est probablement qu'une autre 
mutation. Car (par exemple) M D’ Archiac (Inde p. 182) rapporte à lA. melo la subpyrenaica var. globosa Leym. 
qui évidemment est la même espèce. Mais la figure donnée par D'Orbigny (For. Wien pl. 7, f. 16-17) montre quelques 
-différences. La bibliographie de la À. melo serait la suivante : 1802 Nautilus melo Fichtel et Moll. Tert. mioc. 
p. 118, pl. 24, f. a.—-1808 Borelis melanoides Montf. p. 170. — 1808 Clausulus indicator Montf. p. 178 teste 
D'Orbigny.— 1815-22 Melonites sphaeroïdea Lamk. v. 7, p. 615.— Idem Melonites sphaerica Lamk. Idem p. 618.— 
1816. Enc. Méth. PI. 469, f. 1 a-g.— 1825 Melonia sphaerica Blainv. Mal. p. 369. — 1826. Alveolina melo D'Orb. 
-Tabl. méth. Ann. Sc. Nat. v. 1, p. 140. — 1830 Aveolina melo D'Orb. Deshayes Enc. méth. vers. v. 2, p. 16. — 
1846 D'Orbigny Foram. Wien p. 147, pl. 7, f. 15-16. — 1848 Borelis melo Bronn Ind. Pal. v. 1, p. 170.— 1850 
D'Orb. Prodr. v. 3, p. 24, N. 689 etc. ete. — 1858 Abich. Centr. pal. Asiat. Russ. p. 29 etc. 
Je ne suis pas sûr qu’on doive considérer la À. melo comme une mutation de la même espèce. Dans ce cas le 
mom de À. melo Ficht. Moll. sp. aurait le droit de priorité. 
Fortis figura plusieurs formes, mais il n’en donna pas les noms spécifiques; il se servi du nom générique de Di- 
-scolites. 
Montfort propose le nom de Mit. sabulosus : ce nom a été adopté par M' Seguenza pour désigner cette espèce. 
Mais j'ai préféré le nom de Defrance, car Montfort ne figura pas cette espèce et il proposa en outre le nom de Bo- 
relis melanoides et de Clausulus indicator, qui peut être ce sont des variétés de la même espèce. Dans mon ouvrage 
sur “ les argille scagliose , j'ai proposé d'adopter le nom de Alveolina sphaeroidea Fort.; mais en étudiant mieux cette 
“question, j'ai changé d'avis, car Fortis ne donna pas ce nom comme spécifique et il figara plusieurs formes de la même 
“spèce avec des mots différents. C’est ainsi que je me suis convaincu que le nom de Defrance est le mieux approprié. 
