_ 
DE GREGORIO MONOGR. FOSS. DE S. VIGILIO 11 
la plupart (ou même toutes) je retiens que doivent être considérées comme des simples mutations. — Les Æarp. algas, cano- 
vincola, blumius rentrent peut-être dans la même section. 
L'Harpoceras Murchisonae est très-commun à S. Vigilio et c’est une des espèces plus caractéristiques de cette faune. C’est 
pour ces raisons que j'ai cru utile de m'’arrêter un moment à dire deux mots des mutations plus remarquables sous lesquelles 
il s'y présente. 
Mut. fuscopse De Greg. — PI. 3, f. 1-4, 13 a-c. Surface lisse ornée de costules filiformes très-minces. Le detail des lobes 
représenté dans ma figure 13 c est très exacte. Le type de cette mutation est représenté dans mes figures 3, 4, 5 (le dernier 
tour de la fig. 4 est un peu usé antérieurement). Entre elle et la mut. perispum il n’y a aucune séparation, car pendant que 
les costules filiformes disparaissent, on voit naitre des vraies côtes comme dans les exemplaires 4, 13. -— J’ai fait connaitre pour 
la première fois celte mutation dans mon ouvrage sur le Fossiles de Segan e Valpore pl. 2. f. 45, mais comme je ne con- 
naissais alors qu'un petit nombre d'exemplaires de l'Æarp. Murchisonae je crus le considérer « pro modo » comme une espèce 
à part; mais je ne négligeai pas de faire observer qu’on devait probablement la référer parmi les mutations de l'A. Murchisonae. 
La mutation fuscopse a une grande analogie avec l'Æarp. candidus D'Orb. Il suffit de comparer nos figures 1, 13 (pl. 3) 
avec celles de D'Orbigny (Pal. Franc. pl. 63, f. 1-4) pour s’en convaincre. — L' Ammonites discites Waagn. (Zone à Ammo- 
nites Sowerbyi pl. 28, f. 2) est extrêmement analogue de cette mutation. 
Je dois ajouter que les limites entre notre mutation et l’Ammonites Romani Oppel ne me semblent pas bien arrêtées. Quelle 
difference y et-il en effet entre notre figure 5 et l'exemplaire figuré par Oppel (Pal. Mitheil. pl. 46, f. 2) provenant de la zone 
à Amvm. Humphresienus? L’Ammonites mactra Dum. est aussi très-lié à la même mutation: il suffit de comparer nos figures 
41, 3 avec celles de Dumortier (Dép. Rhone Lias sup. p. 25, pl. 50, f. 4-5). L’exemplaire représenté par la fig. 4 ressemble 
à l'Harp. Caecilia in Tate (Lias Yorkshire pl. 2, f. 6). 
Comme on voit, notre mutation comprend plusieurs mutations secondaires, réunissant tous les individus du l H. Murchi- 
sonae, qui sont plus ou moins lisses et polis, ornés par des rides très fines et serrées, plus ou moins sinueuses. 
Mut. perispum De Greg.— pl. 3, f. 7-12, 14, 18, 20. — (De Greg. Monographie Fossiles de Valpore pl. 3, f. 3, 4, 8, 10: 
Idem Iconographia Alpiniano pl. 17. f. 4, 13). — Je me réfère à ce que j'ai dit dans les ouvrages cités à propos de cette mu- 
tation. — Notre figure 11 a beaucoup de ressemblance avec l’Ammonites Aalensis Zieten (in Dumortier Lias sup. pl. 50, f. 1-2). — 
Notre figure 9 est très-semblable à l'Ammonites Murchisonae SoW in Dumortier (Lias sup. pl. 51, f. 3-4). L'Harpoceras Ly- 
thense et exaratun Young et Bird (in Tate Lias Yorkshire pl. 2, f. 4, 5) ont beaucoup de ressemblance avec cette mutation 
surtout avec notre figure 11. — L'exemplaire représenté par la figure 12 ressemble beaucoup à l’Æarpoceras simile Simpson 
in Tate Lias Yorkshire p. 304, pl. 1, f. 4). 
Mut. Seganensis De Greg. — PI. 3, f. 16. — (1885. De Greg. Fossili Segan Valpore pl. 1, f. 1. — 1886. Monographie fos- 
siles Valpore pl. 3 f. 24-26 — De Greg. Iconografia Alpiniano pl. 4, Ê. 1; pl. 17, f. 16 à b). — Dans l'index de l’«Iconografia » 
par erreur d'imprimerie cette figure a été référée à la mut. ltum. — Notre mutation a beaucoup de ressemblance avec l'Am- 
monites Grunowi Hauer, mais il a les côtes plus rares que celui-ci. 
Mut. Grappincola De Greg. — PI. 3, f. 17. — (De Greg. Fossili Segan e Valpore pl. 2, f. 16. — De Greg. Monographie des 
fossiles de Valpore pl. 3, f. 18, 21. — De Greg. Iconografia Fauna Alpiniano pl. 2, f. 16; pl. 10, f. 18, 21; pl. 17, f. 17). — 
Comme j'ai noté dans l’ «Iconografia» {p. 12), cette mutation ne diffère point de l'Harp. costula Rein., laquelle espèce doit 
être rapportée parmi les mutations de l'H. Murchisonae. Elle a été figurée par Dumortier {Lias supér. pl. 51, f. 1-2). Je crois 
que le nom de Reinecke a la priorité. 
Mut. pigum De Greg. — PI. 3, f. 6. — De Greg. Iconografia Alpiniano pl. 17, f. 6). C’est une jolie mutation pourvue 
d'environ 6 côtes (à chaque tour) qui sont beaucoup plus grandes que les costules. 
Mut. tinnus De Greg. — PL 5, f. 9-11 le même exemplaire figuré: en grand. nat., grossi du même côté, grossi du côté 
dé la periphérie, un morceau seulement. — {De Greg. Iconografia Alpiniano p. 12, pl. 19, f. 9). Elégante mutation caractérisée 
par la spéciale ornementation, et par le développement particulier de la spire. 
10. Harpoceras algas De Greg. — PI. 4, f. 2 «à btype; f. # mut. scritus De Greg. —- (De Greg. Iconografia Alpiniano pl. 18, 
Î, 2, 4). — Elégante coquille discoïde, comprimée, ornée de côtes radiales, les côtes primaires commencent du bord périphé- 
rique et se prolongent jusqu’ à moitié du tour, où elles disparaissent ou se bifurquent avec les côtes primaires ; de côtes 
secondaires il y en a une ou deux à chaque interstice. La caréne est laminaire et saillante. La spire est ouverte et visible, 
car les tours sont très-légèrement embrassants. 
Cette espèce est très-analogue de l'Harpoceras radians Rein surtout de nos exemplaires de Mont Erice {De Greg. Fossili 
di Monte Erice pl. 2, f. 4, var. impus De Greg.), mais ceux-ci ont le dernier tour moins développé. 
Elle est aussi très-analogue de certains variétés de l’'Ammonites Comensis De Buch. — M.r le prof. Meneghini donne plu- 
sieurs figures de cette espèce (Pal. Lomb. Roug. Ammon. pl 6, f. 1-4, pl. 6, f. 1-5). Nos exemplaires ressemblent davantage 
à l'exemplaire representé par la fig. 2 (pl. 7 loc. cit.}, mais il est beaucoup plus comprimé. 
Elle a en outre une très-grande aflinité avec l'Ammnonites insignis Schübl in Menegh. (Lias Sup. pl. 12, f. 2). 
… Mut. scritus De Greg. — PI. 4, f. 4. — J'avais considéré auparavant nos exemplaires comme espèce à part. (De Greg. 
“ Iconografia Alpiniano p. 12, pl. 48, f. 3), mais en les étudiant avec plus d'attention, je compris que c'était une simple mutation. 
11. Harpoceras canovincola De Greg. var. mate De Greg. — PI. 4, f. 3 @ b. — Le type de cette espèce a été décrit par moi 
dans mon ouvrage « Monographie des fossiles de Ghelpa p. 12, pl. 1, f. 15.» La fig. 16 (loc. cil.) représente la variété plu- 
#icosta. — Passant en revue les fossiles de S. Vigilio, je croyais d'abord que nos exemplaires étaient extrêmement analogues 
de ceux de Ghelpa, mais qu'on ne pouvait pas les identifier du tout. En effet je les notai dans ma grande iconographie de 
l'étage alpinien comme une nouvelle espèce « Harpoceras imate »; très voisine de celle de Ghelpa. En les étudiant mieux je 
me Suis convaincu que les exemplaires de San Vigilio ne peuvent pas être séparés de l'espèce de Ghelpa , tout au plus on 
peut les considérer comme une var. mate de la même espèce. 
Nos figures (surtout la fig. 3 à) ressemblent beaucoup à l’Armunonites Allombrogensis, principalement à nos exemplaires de 
Monte Erice, mais l’ornementation des jeunes exemplaires de cette espèce est différente. 
