21 



L. 50. 



Cette mutation ressemble beaucoup quant à sa forme à Panopaea margaritacca Desbayes (Desbayes Bassin 2" Ed. 

 pi. 8, f. 3-6); mais c'est un autre genre. Malgré cela je reste douteux car je n'en ai examine' que des moules. 

 Loc. San Bovo. 



Crassatella neglecta Michtti. 



PI. 2. f. 6:,. 



Micbelotti Et. mioc. inf. p. 96, pi. 7, f. 14. Fucbs Vicent. p. 65, pi. 11, f. 20-21. 



J'ai référé à cette espèce de San Gonini plusieurs exemplaires de Lavacille qui lui ressemblent beaucoup. Mais je 

 dois ajouter, que, n'ayant pas examiné la charnière, je ne suis pas tout à fait sûr de leur détermination. 

 Loc. Lavacille. 



Crassatella sulcata Brand sp. 



Yar. Lavacillensis De Greg. 



Brander Foss. Hant. pi. 7, f. 69 (Tellina). Desbayes Bassin Paris 2» éd. p. 717, pi. 20, f. 12-14. Micbelotti pi. 7, 

 f. 11-12 (Cr. speciosa). 



Nos exemplaires diffèrent de ceux de Paris à cause de leur contour plus étroit ayant le diamètre uraboveutral 

 moins long. Je n' ai pas examiné la charnière. — M'. Fucbs cite cette espèce provenant de San Gonini. 

 Loc. Lavacille. 



Crassatella trigonula Fuchs. 



PI. 2, f. 66. 



i 



Fuchs Alcent. p. 65, pi. X, f. 14-17. 



Quelques exemplaires, dont l'identification est très probable. C'est une espèce de Sangonini. 

 Loc. Lavacille. 



Crassatella carcarensis Michtti. 



PI. 2, f. 67, 67 bis, 68 (le même exempl. de trois côtés). 

 Michelotti Mioc. inf. p. 66, pi. 7, f. 13. 



La détermination de nos exemplaires est probablement exacte, mais on ne peut pas en être sûr, car le bord ventral 

 •de la coquille est cassé. La carcarensis provient du calcaire mioc. inf. de Dego. 

 Loc. Yalle Manin. 



Chama calcarata Lamk. 



Lamark Coq. foss. p. 23, f. 4 (An. Musée pi. 28).— Desbayes Coq. Paris 1" Ed. pi. 38, f. 5-6.— Schauroth Coburg 

 pi. 19, f. 2. 



Je rapporte à cette espèce un exemplaire de S. Bovo, la surface duquel malheureusement n'est pas bien conservée, 

 de sorte que sa détermination n'est pas sure. Je reste perplexe d'autant plus à cause de sa taille, qui est bien plus 

 large que celle des exemplaires de Paris et égale à celle de la gigas Desh. Il diffère de celle-ci à cause de ses la- 

 melles beaucoup écartées et des crochets, qui sont beaucoup moins asymétriques. — Les lamelles sont toutes cassées de 

 sorte qu'on ne peut pas en former une idée exacte. — Notre exemplaire ressemble beaucoup à la C. vicentina Fuchs 

 de Castelgomberto (Fuchs pi. 7, f. 4-5) elle en diffère par le contour plus arrondi et les crochets plus proéminents. 



Loc. San Bovo. — Romano (exemplaire douteux). 



