PREFACE 



Comme on voil aisément, même par le titre, cet ouvrage esl bien loin d'être complet; en effet ce n'est pas autre chose 



qu'un simple essai, mais, peut-être, sera!-il sui\i par des monographies spéciales. — Au surplus il u' est pas uu travail 

 unique, mais composé de deux petits ouvrages à propos de deux faunes, qui ont un faciès fort distinct. Je n'ai pas des 

 éléments suffisants pour pouvoir juger de leur synchronisation; certes elles onl toutes les deux beaucoup de rapports avec des 

 hunes qui rentrent dans l'étage alpinien. 



Les deux localités fossilifères ne sont point éloignées l'une de I autre; elles se trouvent près del'.asaleet précisément dan8 

 la contrée, qui est interposée cidre o Gasale o et « Giciù », pas trop loin du bois do la « Ficuzza » — Les fossiles représentes 

 par les figures 1-22 proviennent d'une roche ruugeàtre, briqueforme, argileuse compacte. Les autres fossiles proviennenl d'un 

 calcaire Irés-lilanc . subcristallin, plutôt dur et solide, mais pas trop difficile à rompre. Ce calcaire esl riche en fossiles eu 



bon état de conservation, il se trouve en blocs épars par ci par là. mais pas •< in situ. » Comme j'ai observé que ces blocs 



n'étaient pas roulés, mais avec les arêtes intactes, il y a lieu à croire que la roebe devail cire tout prés; je crois même quelle 



était dans la même localité et qu'on ne la voyait pas. étant couverte par la terre végétale. J'ai différé à autre temps l'étude 



Stratigraphique et géologique de cette localité, me bornant ici à donner les résultats de mes courtes recberebes paléontologiques. 



Nos fossiles ressemblent extrêmement à ceux que M.' le prof, (ieuunellaro a décrit dans son ouvrage « Studi sullc faune 



giuresi e liasiche», qui provenaient des environs de Casale et Ciciù, mais je ne suis pas sûr si la localité fossilifère est la même. 



Il est probable que les localités fossilifères, d'où nos fossiles ont. été enlevés, étaient voisines cl synchroniques de celles d'où pro- 

 venaient les collections de l'Université de l'ulerme, mais qu'elles n'étaient pas identiques: à preuve de cola j'ajouterai que 

 quelques espèces comme p. ex. le Mytilus Casalensis, qui sont, notées dans l'ouvrage du prof, (leininellaro comme des 

 espèces rares, abondent dans ma collection et vice-versa. 



La faune contenue dans ce calcaire subenslalin est Irès-riebe en espèces élégantes cl caractéristiques surtout en gastéro- 

 podes; les céphalopodes et les brachiopodes sont très-rares, les pélécipodes plutôt rares. Le faciès des fossiles de ce calcaire 

 esl certainement liassique; mais il ne me semble pas clair à quel horizon doit-on les référer: certaines espèces ont beaucoup 

 d'affinité avec celles de l'étage alpinien. autres tiennent davantage de certaines espèces plus anciennes plusieurs, espèces 



ressemblent beaucoup à celles de quelques faunes rapportées généralement au Bathonien. 



Mon matériel scientifique est encore trop pauvre ci trop limité pour en conclure quelque chose, .le ne possède que 10 espèces 

 dont :S! sont des espèces déjà connues, 9 me semblent des espèces nouvelles. L'espèce qui prédomine dans ma collection esl 

 la Scurriopsis altissima GEMM. 



Les espèces qui proviennent de la roche rougeàtre briqueforme sont 18 et me semblent nouvelles; c'est le faciès à brachio- 

 podes qui prédomine. Cet ouvrage, comme j'ai dit, est divisé en deux parties : je passerais en revue auparavant les fossiles de 

 la roche briqueforme, ensuite ceux du calcaire sacharoïde subcristallin. 



Dans les citations des espèces déjà connues et des espèces analogues je me rapporte surtout à l'ouvrage de M. le prof. (1. 

 Gemmellaro Faune Giuresi e Liasiche di Sicilia et à ma grande Iconographie de la faune de l'horizon Alpinien. 



Réponse à /'article de A. B. public dans le N. 7 du Bulletin du Comité géologique de Vienne (1886 

 à propos de ma note paléontologique sur les Fossiles de ,s'/v/au et Val pore t885 R, Accademia 

 délie Scienze di Torino). 



Je viens de lire toui-ii-lbeure un article bibliographique ;i propos de mon petit ouvrage, dans lequel pour la première lois 



j'ai proposé l'étage Alpinien et je ne sais pas m'abslenir de repoudre deux mots. Peut-être quelqu'un pourra me reprocher 

 de le faire ici; mais comme dans l'article cité on discute du grand horizon Alpinien, auquel j'ai référé les fossiles décrits dans 

 la I.' 1 et la •>.<• livraison de ces Annales, j'ai cru qu'il n'était pas convenable de rester muet. 



Je dois avant tout déclarer que j'aime la discussion scientifique sur les opinions pourvu qu'elle soit conduite connue il 

 faut; car non seulement elle favorise le développement îles différentes théories et avec le croisement des opinions elle ré- 

 ussit souvent à éclairer des questions très intriguées, mais elle augmente aussi le mouvement scientifique et l'émulation ré- 

 ciproque; en outre elle rapproche les savants entre eux et les fait fraterniser dirigeant leurs éiïorts an même but: 1.-» décou- 

 verte de la vérité. 



Quant à cela je me sens obligé de remercier l'auteur de cet article cl je me hâte de déclarer que je n'ai pour lui aucun 

 intiment, mai plutôt de l'amitié. C'est pour cela que je ne sais pas comprendre point du tout la raison par laquelle il cache 



