97 



was er meinte. Ph. brachystachys kommt in Portugal 

 mit Ph. canariensis häufig vor, kann aber keinesweges 

 als eine Abänderung angesehen werden, da die Mittel- 

 spelzen an Ph. canariensis nie fehlen. Eüe Diagnose ist: 

 Spica ovalis. Gl. cal. valvae superne marginatae, mar- 

 gine integerrimo. Gl. intermediae valvae minimae. GIu- 

 mae cor. valvae pilis subadpressis. 



Ph. minor Retz. Diese Art beschrieb Retzius als 

 eine neue Art, mit Recht, denn Linne würde sie gewifs 

 als eine Abänderung von Ph. canariensis angesehen ha- 

 ben, wenn sie ihm bekannt gewesen wäre. In der er- 

 sten Ausgabe von Aitons Hort. Kewens. war sie als Ph. 

 aquatica aufgeführt, und deutlich charakterisirt; Will- 

 denow vereinigte beide unter dem Namen Ph. aquatica 

 in Sp. pl. Aber Ph. aquatica Linn. Amoen. ac. 4. p.264. 

 ist Ph. coerulescens Desfont, wie rad. tuberosa, cor. bi- 

 valvis und glumae calycinae naviculares ala dorsali apice 

 denticulata deutlich zeigen. Das eine Synonym von 

 Barrelier gehört zu Ph. nodosa ohne Zweifel, das an- 

 dere von Buxbaum ist zweifelhaft. Daher hat Will- 

 denow in Enumer. pl. Hort. ber. wiederum den Na- 

 men Ph. minor angenommen, und dabei mag es bleiben. 

 Denn da in Linne 's Ph. aquatica Beschreibung und 

 Synonyme sich widersprechen, und gar nicht zu Ph. mi- 

 nor Retz. gehören, da viele dennoch seit Hort. Kew. ed. 1. 

 dieser Ph. minor den Namen Ph. aquatica gegeben ha- 

 ben, so ist es besser, um alle Verwirrung zu vermeiden, 

 den Namen Ph. aquatica ganz wegzulassen, und dafür 

 Ph. minor einzuführen. Phalaris aquatica Sibth. Fl. gr. 

 ist eine zweifelhafte Pflanze. Es mag Ph. aquatica Herb. 

 Linn. seyn, worüber sich aber Smith nicht bestimmt 

 erklärt. Linne sagt: der Rand der Kelchklappen sei 

 gezähnt, und Smith subinde denticulata, was doch eben 

 nicht abweicht. Ph. aquatica Ait. Ht. Kew. ist jährig, 



is Heft. 7 



