99 



Gavanilles und auch Willd. spec. und Brot. FI. lus., aber 

 nicht Ph. bulbosa Linn., welche man nach Bellardi's 

 Untersuchung in der Phalaris Bellardi Willd. oder im 

 Achnodonton (soll heifsen Achnodon) Bellardi wieder 

 erkannt hat. Sa vi und Bertoloni haben richtig gese- 

 hen, dafs Linne diese Pflanze in den Amoen. acad. als 

 Ph. aquatica beschrieben hatte, aber dadurch, dafs sie 

 solche Ph. aquatica nannten, Verwirrungen herbeigeführt, 

 denn nun entstand Ph. commutata Roem. et Schult., 

 welche also von Ph. minor ganz zu sondern ist, womit 

 sie Sprengel neuerlich vereinigt hat. Auch Ph. aqua- 

 tica Sebast. et Maur. gehört hieher. Ph. nitida Presl. 

 Ph. variegata Spreng, hat Sprengel richtig schon mit 

 Ph. coerulescens vereinigt (Syst. 1. p. 273.) aber mit Un- 

 recht Ph. bulbosa Gavan. davon getrennt. Ph. bulbosa 

 Decand. Fl. franc. suppl. gehört nicht hieher, da der 

 Rücken der Kelchklappen nicht gezähnt seyn soll, wohl 

 aber Ph. tuberosa Pers. syn., mit welchem Namen er 

 die Ph. bulbosa Gavan. benannte. Barrelier's ic. 700. 

 f. 2. Gramen typhinum phalaroides minus bulbosum 

 aquaticum stellt diese Pflanze vor. Die Diagnose ist: 

 Gaulis basi tuberascens. Spica cylindrica. Gl. cal. val- 

 vae superne marginatae margine sublacero, apice subari- 

 stato. Gl. interm. valvae obsoletae. Gl. cor. pilis raris. 

 Dieses Gras wächst im südlichen- Europa an sehr vielen 

 Orten wild. Nur an trocknen Stellen sind die Blüthen 

 roth und bläulich gefärbt, an feuchten bleiben sie grün. 



Ph. nodosa Linn. ist am wenigsten mit andern ver- 

 wechselt worden, und sehr gut von Sibthorp abgebil- 

 det. Nur in der zweiten Mantisse von Schultes ist 

 S. 216. in der Anmerkung offenbar eine Verwechse- 

 lung mit Ph. coerulescens gemacht, und es wäre besser, 

 wenn sie nicht hinzugefügt wäre. Die Diagnose von 

 Sebastiani und Mauri ist sehr gut. Zuweilen wird 



7* 



