587 ' 



rigen Falle, scheinbar fehlend, und als Stengelblätter am 

 Pedunculus der Tochterblume sitzend, aber ganz oder 

 theilweise auseinander gezogen, so dafs ein Wirtel ent- 

 weder gar nicht, oder nur unvollkommen vorhanden war. 

 Der proliferirte Pedunculus selbst war ungefähr 3 n oder 

 etwas darüber lang, blättertragend, ästig. Die Zweige 

 waren achselständig, trugen wiederum ein Paar kleine 

 Blätter und an ihrem Ende jeder eipe Blume. 



Wir wollen nun die Blumentheile der nicht proli- 

 ferirenden Blumen und der proliferirenden , und bei den 

 letztern die Mutter- und Tochterblumen mit einander 

 vergleichen. 



Die nicht proliferirenden Blumen zeigten, die oben 

 bemerkte Verschiedenheit in der Entwicklung des Ger- 

 men und der Form der Folia germinalia abgerechnet, das- 

 selbe Ansehn der Blumenstiele, als im vorigen Jahre. 

 Namentlich waren auch die Staubfäden (manche waren 

 i^eilich, schon abgefallen) überall fadenförmig, und die 

 Antheren, wie im vorigen Jahre, gebildet (auch wie da- 

 mals nirgends aufgesprungen, selbst die vertrockneten 

 nicht.) 



Bei den proliferirenden Blumen waren in der Mut- 

 terblume Kelch und Blumenkrone, wie in den nicht pro- 

 liferirenden, und in den Blumen des vorigen Jahres ge- 

 bildet. Die Staubgefäfse aber verhielten sich häufig ver- 

 schieden. Häufig waren nämlich die Staubfäden zwar 

 fadenförmig wie dort, auch schienen proliferirende Mut- 

 terblumen da zu sein, wo sämmtliche Staubfäden faden- 

 förmig waren. In andern Blumen dieser Art aber war 

 eine gröfsere oder geringere Menge derselben mit vier 

 Flügeln versehn, von grünlicher und röthlicher Farbe, 

 nach oben zu breiter, meist gezähnt, zuweilen auch ganz- 

 randig, in ihrer Stellung entsprechend den 4 Ecken der 

 Anthere. Ihre Gröfse war sehr verschieden und variirte 



