588 % , 



in den Staubfäden einer und derselben Blume. Die An- 

 theren waren dabei in ihrer Form unverändert. An man- 

 chen Staubfäden dieser Art waren die beiden nach dem 

 Innern der Blume gerichteten Flügel sehr klein, und nur 

 am obern, bisweilen auch, obgleich seltner, nur am un- 

 tern Theile des Staubfadens vorhanden, und so erschien 

 dieser als ein Blatt, dessen beide Hälften auf der von 

 dem Innern der Blume abgewendeten Seite gegeneinan- 

 der gebeugt waren, und welches auf der andern Seite 

 auf seinem Kiel zwei kleine Flügel trug. Die zw.ei den 

 beiden kleinern Flügeln correspondirenden halben Loculi 

 der Anthere waren dabei ebenfalls kleiner, als die bei- 

 den andern. In ein Paar Fällen fehlten die beiden klei- 

 nern Flügel des Staubfadens ganz, und die correspondi- 

 renden halben Loculi der Anthere waren sehr klein und 

 fast verwischt. Dergleichen geflügelte Staubfäden kom- 

 men, soviel ich sah, in den nicht proliferirenden nicht 

 vor, und ich vermuthe daher, dafs auch die Blume, in 

 der ich sie im vorigen Jahre fand, wenigstens eine (da- 

 mals übersehene) Knospe (unterste Stufe der Prolifera- 

 tion), zwischen ihren Foliis germinalibus trug. Man kann 

 diese Flügelung der Staubfäden als eine Art von Füllung 

 der Blume betrachten. 



Die Tochterblumen zeigten in ihrem ganzen Verhal- 

 ten eine tiefere Stufe der Entwickelung, als ihre Mutter- 

 blumen und die nicht proliferirenden. Zuerst waren die 

 Tochterblumen in der Zahl ihrer Blüthentheile öfter un- 

 vollständig, so dafs z. B. statt des Numerus quinarius ein 

 Numerus quaternarius darin obwaltete u. d. m. Die 

 Kelchblätter waren in der Tochterblume, sowohl absolut 

 genommen, als im Verhältnisse zu den übrigen Theilen 

 der Blume, grufser, als bei der Mutterblume, aber weni- 

 ger röthlich, fast ganz grün. Die Blumenblätter waren 

 in den Tochterblumen breiter und mehr grün (an der 



