Die geographische Verbreitung der Nacktschnecken. §1 



Die Einteilung in Lochea, Typus rufus, Prdlepis, Typus hortensis, und Carinelia, Typus bourguignati, 

 ebenso wie die andere in Monatriidae und Diatriidae, von Simroth provisorisch aufgestellt, wird 

 nicht mehr angewendet. 



Was nun die ganz gewaltige Anzahl von in der Literatur genannten Varietäten betrifft, so habe 

 ich es schon 1S85 nicht für nötig befunden, die bis dahin bekannten mit anzuführen. In Cockerells 

 Check-list von 1S93 findet man sowohl die alten als auch die bis 1893 erschienenen neuen gewissenhaft 

 eingereiht, doch leider meistens nicht einmal mit der Jahreszahl ihrer Einführung. Seitdem sind 

 erfreulicher Weise nicht viele Varietäten - Namen vorgekommen, über die ich besser hinweggehe. 

 Dagegen muß ich auf die Subgenera zurückkommen. Ariunculus wird vom Autor als eigene Gattung 

 aufgestellt; Cockerell und andere sind ihm gefolgt; Simroth „hält seinen Arion minimus für 

 ein Glied der in den piemontesischen Alpen vorkommenden Ariuncidtts-Gru^e Lessonas." Später 

 (A 63) stellt er minimus mit alpinus, verrucosus und molleri zusammen, die bei Polioner a und 

 Co Hinge wieder in zwei verschiedene Gruppen gehören. Sodann wird von Pollonera der Ariimcidus 

 moreleü Hesse zu Geomalacus gestellt, und zwar zu dessen Subgenus Letourneuxia, während doch nach 

 Simroth Geomalacus und Letourneuxia nicht zusammengehören und Letourneuxia vielleicht als 

 Gattung von Arion abzutrennen sei. Bei dieser Unsicherheit scheint es mir richtig, Simroths 

 Meinung anzunehmen, der nicht von einer Gattung, sondern einer Ariunculus-Gru^e spricht, und die Arten 

 unter Arion aufzuzählen, selbstverständlich samt dem „Subgenus" Ichnusarion Pollonera (B 9). Aus 

 dem nämlichen Grunde muß ich auch Letourneuxia mit den neuen Arten Polloneras 1890 (B 9) 

 tournieri und der älteren atlantica Bourg., Algier, die ich 1885 übersehen habe, zu Arion ziehen, und 

 zwar umsomehr, als mir in dem Zustand der inneren Schale, ob in verschmolzenen oder lose beieinander 

 liegenden Kalkteilchen — Übergangsform Arion hessei Simroth (C 49) — gar kein Grund zur Abtrennung 

 zu liegen scheint, wie ich schon 1882 (Nachr. d. D. M. G., XIV, S. 130) auseinandergesetzt habe. 



Damals habe ich auch schon den Schmerzensausruf getan: „Wenn sich doch ein Malakologe 

 der Gattung Arion annehmen wollte; sie ist die schwierigste von allen uns naheliegenden," und nach 

 22 Jahren sind wir in der Erkenntnis noch nicht viel weiter. 



^.»•iott-Namenliste 



(nach Ausscheidung der von mir 1885 aufgeführten anguiformis Mor., cinctus Müll., foliatus Gould, 

 incommodus Hutton, olivaceus A. Schm., squamatinus Mor. und viridis Mor., 1 die teils bei anderen 

 Gattungen erscheinen, teils seitdem nicht mehr genannt worden sind.) 

 aggericola Mabille, von Pollonera (A 46) als gute Art, von Simroth (A 49) für subfuscus 

 gehalten, von Collinge (C 99) angezweifelt, von demselben aber (C 100) für echt 

 befunden, doch sei er mit subfuscus verwandt. 

 alpinus Pollonera, von Pollonera (A 46) als gute Art publiziert und (A 75) als Synonym mit 

 hortensis Lessona u. Pollonera (non Fer.) erklärt, wird er (A 49) von Simroth für 

 minimus gehalten, während Collinge ihn (B 100) für echt befunden hat. 

 ambiguus Pollonera (A 75). Soll die englische Form des bourguignati Mabille = circumscriptus 

 Johnston sein, Cockerell findet aber (B 57) die Figuren nicht stimmend. Dazu hat 

 Pollonera (A 76) die var. armoricana aus Frankreich bekannt gemacht, auch Piemont. 



1 Die noch 1885 (A 12 '/a) von Simroth für offenbare Arion erklärt, dann aber von Pollonera (B 9) zu 

 Geomalacus gezogen wurden, wo ich sie fraglich mitnehme. 



