Die geographische Verbreitung der Nacktschnecken. 7 



diagnosticieren sind. Die S a r a s i 11 s (Die Land-Mollusken von C e 1 e b e s) konnten sich nicht 

 gut in die anatomischen Ergebnisse Simroths über diesen Zweig finden und beschrieben ihre Arten also 

 nebenher ungefähr nach meiner Methode, so das Wiedererkennen für hinreichend gesichert haltend. 

 Und selbst Simroth meint (C 87), indem er sich gegen Cooke wendet, der einige von mir 

 aufgestellte Spezies nicht anerkennen wollte, weil von mir nicht anatomisch untersucht, daß das gar 

 nicht gerechtfertigt sei, denn Vaginuliden, nach meiner Methode beschrieben, seien ruhig als gut 

 hinzunehmen. Was ferner noch gegen die mehr einseitigen Beschreibungen einer neuen Art nach 

 dem anatomischen Befund eines einzigen Individuums, wie es so häufig geschieht, ganz besonders zu 

 bemerken wäre, ist die gemachte Erfahrung, daß unausgewachsene und geschlechtlich nicht ent- 

 wickelte Tiere wesentlich anders beschaffen sind, als ausgewachsene, geschlechtlich reife und sogar 

 vollentwickelte untereinander; und daß dieser wichtige Umstand schon mehrfach dazu geführt hat, 

 die Anatomen untereinander in scharfen Widerspruch zu bringen. Ich meinerseits glaube, daß die 

 Diagnosen nach äußeren Merkmalen, die ja bekannterweise keinen wesentlichen Unterschied zeigen, ob 

 das Tier geschlechtlich reif ist oder nicht, nach und nach noch sehr vervollkommnet werden können und 

 auch müssen, um so solchen Malakologen, welche eigentlich nur Konchologen und nicht auch Anatomen 

 von Fach sind, die Möglichkeit zu lassen, an der Förderung aller Teile unseres gemeinschaftlichen 

 Studiums mitzuarbeiten. Damit glaube ich zugleich im Sinne einer Anzahl mir nahestehender Freunde 

 zu sprechen. 



Vor Schluß dieser Einleitung nur noch ein Wort zur Entschuldigung, daß ich bei Abhandlung 

 der einzelnen Gattungen nun die alphabetische Ordnung wähle, statt nach einem beliebigen System ; 

 es geschieht, um das Aufsuchen einer Gattung zu erleichtern auch für solche Forscher, welche nicht 

 mit jedem System vertraut oder einverstanden sind. Diese Anordnung, welche ich schon 1885 befolgte, 

 hat sich als ganz passend bewährt. Somit beginne ich mit : 



Agriolimax Mörch. 



Agriolimax stand bei mir 1885 noch hinter Limax, weil es noch nicht für alle Arten ganz klar 

 war, zu welcher von beiden Gattungen sie gehörten, aber seitdem hat sich die Scheidung als durchaus 

 begründet ergeben, und es ist eigentlich niemand mehr berechtigt, Limax zu schreiben, wo es sich um 

 Ackerschnecken handelt. Alle Schriftsteller sollten sich von der alten Schreibweise losmachen, nicht 

 mehr Limax agrestis oder Limax laevis neben Limax maximus oder tenellus schreiben, und zwar umso- 

 weniger, als für beide Genera bereits gleichlautende Art- oder Varietätnamen aufgestellt sind. Daß 

 damals die Abgrenzung der Gattung noch unsicher war, lehrt schon, daß Pollonera (A 10) 

 Malacolimax (mit tenellus Miss, als Typus) als Subgenus ihr zurechnete, natürlich im Gegensatz zu 

 Simroth, der nur eigentliche Ackerschnecken bei ihr belassen wollte. In der Tat sah auch Pollonera 

 (A 48) 1887 seinen Irrtum nach Untersuchung der Radulazähne ein, nahm Simroths Gattungs- 

 diagnose von Agriolimax an, protestierte aber gegen dessen Einteilung (A 3) in Arten 



mit: und ohne Blinddarm : 



altaicus Srth. melanocephalus Kai. 



fedtschenkoi K. & H. dymczeviczi Kai. 



berytensis Bourg. maltzani Srth. 



agrestis L. laevis Müll, 



unter der Behauptung, sie beruhe auf irrtümlich ausgelegten anatomischen Merkmalen, zugleich aber 



