gearbeitet, sondern auch zu dem bearbeiteten Teil waren nur die Abbildungen ganz fertig; die 

 Beschreibungen hatte er offenbar beabsichtigt alle zu revidieren und zu ergänzen. Und die Arten 

 waren nicht bestimmt, sondern nur nach Nummern beschrieben; auch die Gattungen waren nur mit 

 ganz vorläufigen Namen angeführt oder nur die Familien-Angehörigkeit war angegeben. Da die Fort- 

 setzung der Arbeit mir anvertraut wurde, war es daher in erster Linie meine Aufgabe, die Arten zu 

 bestimmen und die neuen zu benennen ; die neuen Gattungen, die ich mich genötigt sah aufzustellen, 

 habe ich dann beschrieben und ebenso sind eine Anzahl, im Texte genauer angegebener, Artbeschreibungen 

 von mir allein verfaßt. Dann habe ich die schon vorliegenden Beschreibungen revidiert, mit den Exemplaren 

 verglichen, Ergänzungen dazu gegeben und Bemerkungen über die verwandtschaftlichen Beziehungen 

 der neuen Arten beigefügt. Ferner stellte ich aus der Literatur Angaben über japanische, uns nicht 

 vorliegende Arten zusammen, damit die Arbeit eine Übersicht über unsere gesamte heutige Kenntnis 

 der Spinnenfauna Japans bietet, und aus Dönitz' Manuskript herausgesucht und umgearbeitet, was 

 davon mitgenommen worden ist. Um der schönen Regel „suum cuique" gerecht zu werden, ist in 

 allen Fällen was von Dönitz oder mir ist mit „Dönitz" bezw. „Strand" bezeichnet, das andere ist 

 also von Bösenberg verfaßt; aus demselben Grunde habe ich auch die Beschreibungen der drei 

 Autoren nicht immer so zu einem Ganzen zusammenarbeiten können, wie es vielleicht praktisch 

 gewesen wäre. In Bösenbergs Manuskript habe ich doch zahlreiche Änderungen, z.B. in betreff 

 der Terminologie, machen müssen; letztere ist, wie sie hier vorliegt, ziemlich verschieden von der 

 von Bösenberg benutzten. Endlich habe ich dann alles andere, was sonst noch zu der Redaktion 

 der Arbeit gehört, wie Zusammenstellen von Tafelerklärungen, Inhaltsverzeichnis etc., gemacht. — 

 Was die systematische Anordnung etc. betrifft, so folge ich mit einigen kleinen Abweichungen 

 Simons „Histoire naturelle des Araign£es". 



Wenn ich, trotzdem die meisten Beschreibungen hauptsächlich von Bösenberg verfaßt sind, 

 es für berechtigt halte, den neuen Artnamen als Autorenbezeichnung „Bösenberg et Strand" 

 statt nur „Bösenberg" beizulegen, so glaube ich das in Übereinstimmung mit den Regeln der 

 Nomenklatur machen zu können. Der Paragraph, der hier zur Anwendung kommt, lautet: „Als 

 Autor eines wissenschaftlichen Namens gilt derjenige, der denselben in Begleitung einer Kennzeichnung 



* 



veröffentlicht hat; geht jedoch aus dem Inhalt der Veröffentlichung deutlich hervor, daß nicht der 

 Veröffentlichende, sondern ein anderer Urheber des Namens und der Kennzeichnung ist, so gilt der 

 letztere als Autor des Namens." In diesem Falle bin ich der alleinige Veröffentlichende und alleinige 

 Urheber des Namens, sowie auch zum Teil Urheber der Kennzeichnung; denn selbst in Fällen, in 

 denen ich den Beschreibungen Bösenbergs eigentlich nichts neues hinzugefügte, habe ich doch 

 schon durch die Angabe zu welcher Gattung die betreffende Art gehört, meiner Meinung nach nicht 

 unwesentlich zu der „Kennzeichnung" beigetragen. Daß die von mir allein beschriebenen Arten und 

 Gattungen als Autorenbezeichnung nur meinen Namen bekommen haben, versteht sich von selbst. 

 Die Abbildungen waren von Bösenberg, soweit sie nicht überhaupt von Dönitz selbst 

 gezeichnet sind, bereits ganz fertig gestellt und schon in Arbeit beim Lithographen, als ich die 

 Fortsetzung dieses Werkes übernahm. Der Ersparnis halber sind die Tiere mit gleichen Farben 

 möglichst auf dieselben Tafeln gebracht worden, wodurch allerdings in der Benutzung einige Unbequem- 

 ichkeiten entstehen, da die zu einer Art gehörigen Figuren auf mehrere Tafeln verteilt sind. 

 Durch ausführliche Tafelerklärungen und Hinweise im Text habe ich diesem Übelstand möglichst 

 abzuhelfen versucht. 



