— 60 — 



große Verbreitung und den Formenreichtum der fossilen Holöcephalen 

 vor Augen führen. Die Bezahnung unserer Art schließt sich zwar 

 im wesentlichen an den Bau des holöcephalen Gebisses an, zeigt 

 aber doch wieder seine besonderen Eigentümlichkeiten. Die flachen 

 und niederen Zahnplatten im Ober- und Unterkiefer mit schwach 

 entwickeltem Zahnwulst unterscheiden sich zunächst sehr von den 

 hohen schnabelartigen Zähnen der echten Chimäriden und der daran 

 anschließenden Gattungen Ischyodus, JEdaphodon und Chimaeropsis. 

 Dagegen finden wir auch hier wiederum bei Myriacanthus die 

 besten Vergleichspunkte und zwar kommen speziell die von Egerton 

 und A. S. Woodward (1. c.) beschriebenen Skelettreste aus den un- 

 teren Liasschiefern von Lyme Regis in Frage. Die Mandibularplatte 

 unserer Art stimmt sehr gut mit derjenigen von Myriacanthus para- 

 doxes überein, wie wir sie an dem von Egerton als Ischyodus ortho- 

 rhinus beschriebenen Stücke erkennen , während bei Myriacanthus 

 granulatus der vordere und hintere Zahnabschnitt annähernd gleich 

 groß ist. Nach S. Woodward setzt sich der Gaumen aus 4 Zahn- 

 paaren zusammen, welche als Präsymphisial-Palatin-Vomer und sup- 

 plementäre Vomerzähne bezeichnet werden. Der ungünstige Er- 

 haltungszustand an unserem Stücke erlaubt leider keinen präzisen 

 Vergleich, doch läßt sich eine gewisse Übereinstimmung unseres 

 als Vomerzahn gedeuteten Stückes mit dem Präsymphisialzahn von 

 S. Woodward nicht verkennen , ebenso wie wir bei unserem Stücke 

 auch einen kleinen hinteren Nebenzahn in ganz derselben Ausbildung 

 wie bei Myriacanthus vorfinden. (Ich habe mich in der Deutung 

 der Gaumenzähne an Jaekel, N. Jahrb. f. Min. etc. Beil.-Bd. XIV. 

 S. 559 und Zittel angeschlossen.) 



Der Kopf stachel ist sehr klein im Vergleich zu den analogen 

 Gebilden bei einigen fossilen Arten, ganz besonders im Verhältnis zu 

 dem in Frage kommenden Myriacanthus paradoxus, dessen mächtig 

 großer, über 100 mm langer Kopfstachel (Metopacanthus von Zittel) 

 ganz andere Verhältnisse zeigt , ebenso wie der bereits erwähnte 

 große spießförmige Kopfstachel von Squaloraja. Er gleicht in seiner 

 Ausbildung, wie schon erwähnt, am meisten den Kopfstacheln bei den 

 männlichen Eyuodus- und Äcrodus- Arten , ist jedoch bei den Holö- 

 cephalen nicht paarig, wie bei jenen Haien angeordnet, sondern sitzt 

 median auf der Stirne vor der Augenhöhle. Sehr viel Ähnlichkeit hat 

 dieser Kopfstachel mit demjenigen der heute lebenden Chimaera 

 monstrosa und den japanischen Rhinochimären , nur fehlt die bei 

 diesen Arten beobachtete Bezahnung des Stirnfortsatzes. 



