— 203 — 



Baumwuchs , oder eine später erforderliche etwaige Vergrößerung 

 wäre schwierig. Ausrodung von Wald zum Zweck der Anlage eines 

 Zoologischen Gartens wird von vielen Seiten verworfen, schon als 

 der allgemeinen Gesundheit (Lungen der Stadt) schädlich. 



In Beziehung auf Kostenberechnung werden Beispiele an- 

 geführt , was die einzelnen wesentlichen Gebäulichkeiten , wie ein 

 Haus für Dickhäuter, größere „Heufresser", Antilopen, Kamele, Hirsche, 

 Papageien usw. , kosten, und als kostspieligstes ein Restaurations- 

 gebäude, erstere zusammen etwa 690000 Mk., letzteres 250000 Mk., 

 dazu kommen etwa 100 000 Mk. für Ankauf von Tieren, für Betrieb 

 und Unvorhergesehenes 100000 Mk., also zusammen etwa 1 Million 

 und 40 000 Mk. , alles unter Voraussetzung , daß ein Platz unent- 

 geltlich oder"doch ohne zu hohes Entgeld zur Verfügung gestellt werde. 



Gestützt auf dieses Gutachten von Dr. Heck wurde am 26. Ja- 

 nuar 1906 vom Ausschuß eine Eingabe an die Hofdomänen- 

 kammer um Überlassung eines der drei vom Sachverständigen als 

 für einen Tiergarten geeignetst bezeichneten Plätze eingereicht. Die 

 Antwort darauf kam erst am 22. Dezember 1906, fiel aber ab- 

 lehnend aus: „Der Bitte um im wesentlichen unentgeltliche Über- 

 lassung von Kronareal zur Errichtung eines Tiergartens könne mit 

 Ptücksicht auf den fideikommissarischen Charakter des Kronguts und 

 im Hinblick auf andere Bedenken eine Folge nicht gegeben werden 1 ." 



Inzwischen fanden zum Teil unerquickliche Verhandlungen mit 

 dem Tiergartenbesitzer Adolf Nill statt (s. Amts- und Anzeigeblatt 

 18. April 1906). Der Vorschlag des Ausschusses, Nill möge den 

 Garten vorderhand pachtweise fortführen bis zur Erledigung der 

 Platzfrage, selbst unter Garantie einer gewissen Summe, wurde von 

 Nill abgelehnt, dagegen verlangt, daß vom 1. April 1906 an der 

 Ausschuß den Tierbestand samt Käfigen usw. um 120 000 Mk. über- 

 nehmen solle. Hiergegen erklärten die betreffenden Sachverständigen 

 und das städtische Bauamt , daß die Einrichtungen des alten Tier- 

 gartens für den neuen nicht zu gebrauchen seien und nur Abbruchs- 

 wert haben (was offenbar zu weit ging, da die Bauten zum Teil 

 erst vor kurzem gemacht waren). Darauf ging der Ausschuß nicht 

 ein, zumal auch die Tiere anderswoher leicht wieder erworben werden 

 könnten, sobald die Platzfrage gelöst sei. Am 16. Februar 1906 er- 



1 Der Verfasser dieses hat den Eindruck gewonnen , daß bei Zahlung 

 einer verhältnismäßig kleinen Pachtsumme, etwa 2000 Mk. jährlich, ähnlich wie 

 bei der Wilhelmagesellschaft , als Entgeld für den Jahresertrag, der Platz im 

 unteren Schloßgarten unschwer zu erhalten gewesen wäre. 



