— 413 — 



nicht aus dem Rahmen der Bodenkunde verschwinden, ohne daß 

 diese Verzicht leisten müßte , eine Wissenschaft insonderheit eine 

 Naturwissenschaft zu sein. Niemand wird aber im Ernstfalle der 

 Bodenkunde das Recht, eine naturwissenschaftliche Disziplin zu sein, 

 streitig machen wollen. 



Die Notwendigkeit der Anteilnahme der Geologie an der Er- 

 forschung des Bodens unterliegt dementsprechend in formaler Hinsicht 

 keinem Zweifel. Diese grundlegende Tatsache veranlaßte schon Albert 

 Orth im Jahre 1877, die Worte auszusprechen: „Wenn man die natur- 

 wissenschaftlichen Grundlagen der Bodenkunde erforschen oder dar- 

 stellen will und berücksichtigt dabei die genannte geologische Basis 

 nicht — so fehlen eben dabei die allerwichtigsten Grundlagen für 

 die Bildung und die wirkliche Kenntnis des Bodens. Es ist für den 

 Fortschritt und die Resultate der physikalisch-chemischen Unter- 

 suchungen über den Boden von der größten Bedeutung, daß hierbei 

 in Wirklichkeit von den naturhistorischen Grundlagen ausgegangen 

 wird. Es ist das geologische Fundament und das Bodenprofil 1 ." 



Jedoch ist es eine weit andere Frage, in welcher Weise und 

 wie weit die Geologie berufen ist, auf die Bodenkunde einzuwirken 

 und zwar auch auf denjenigen Teil, der den praktischen Bedürfnissen 

 des Land- und Forstwirtes entgegenkommt, nämlich der Technologie 

 des Bodens. 



Die Bedeutung, welche die geologisch-agronomische Kartierung 

 für die Bodenkunde besitzt, sowie die geologische Wissenschaft für 

 die Auffindung von für die Melioration wichtiger Kalk- und Mergel- 

 lager etc. hat, sei hier nur erwähnt 2 . Sie erfreut sich im allgemeinen 

 auch einer allseitigen Anerkennung. Wenn ihr jedoch von seiten 

 mancher Praktiker die gebührende Beachtung nicht gezollt wird, so 

 hat dieses meist seinen Grund darin, daß man entweder allzuviel 

 von ihr verlangt, oder daß das zum Lesen und Verstehen solcher 

 Karten notwendige geologische Wissen nicht genügend vorhanden 

 ist. In beiden Fällen ist dann der Geologie aber nicht die Schuld 



1 A. Orth, „Die naturwissenschaftlichen Grundlagen der Bodenkunde". 

 Landw. Vers.-Stat. 1877. XX. S. 69. 



2 H. Grüner. ., Landwirtschaft und Geologie". Berlin 1879. T. Wo elf er, 

 „Die geologische Spezialkarte und die landwirtschaftliche Bodeneinschätzung". 

 Ahhandl. d. k. preuß. geol. Landesanst. Neue Folge. Heft 11. 1892. K. Keil- 

 hack, „Einführung in das Verständnis der geol. agronom. Karten des nord- 

 deutschen Flachlandes". Berlin 1902. Jen t seh, „Zwölf landwirtschaftliche 

 Fragen beantwortet aus einer und derselben geologischen Karte". Berlin 1904. 



