— 422 - 



sein kann, muß allerdings ohne weiteres zufolge der großen Ver- 

 schiedenheit der faziellen Bildungen innerhalb einer Formation zu- 

 gegeben werden. Als Grund hierfür tritt also abermals die große 

 Differenzierung des petrographischen Materials auf, woraus zu schließen 

 ist, daß eine Einteilung, die einer weiteren Verallgemeinerung fähig 

 ist bezw. erlaubt, große Gruppen aufzustellen , auf der genannten 

 Grundlage nicht zu erreichen ist. 



Da nun aber die wissenschaftliche Bodenkunde nicht ihre 

 einzige Aufgabe in der Aufstellung einer Bodenklassifikation — sei 

 es auf welcher Grundlage es auch wolle — zu erblicken hat , sie 

 vielmehr in ihrem dynamischen Teil, nämlich in der Lehre von der 

 Verwitterung, die gegenseitigen Beziehungen vom Ausgangsmaterial, 

 den Gesteinen, zu dem Endprodukt, den Böden, zu verfolgen und 

 aufzudecken hat, so muß sie in letzter Linie auf die geologisch- 

 p etrogr aphische Beschaffenheit der Gesteine zurückgreifen. Es 

 ist daher wohl berechtigt, von denBöden einer Formation 

 zu sprechen, doch nicht im Sinne als typische durch ihre 

 geologische Abkunft spezifisch charakterisierte und daher 

 selbständige Vertreter derselben, sondern als Abkömm- 

 linge einer gleichzeitig zur Ablagerung gelangten Ge- 

 steinsserie, die in ihrer Gesamtheit den Aufbereitungs- 

 zustand einer vergangenen erdgeschichtlichen Epoche dar- 

 stellt, soweit derselbe bis auf uns gelangt ist. Denn wie die 

 unter unseren Augen sich heute noch bildenden Böden das Auf- 

 b ereitungsprodukt der die jetzige Erdoberfläche zusammensetzenden 

 Gesteine sind, so sind die „Schichtgesteine" früherer Erdperioden 

 die Verwitterungsprodukte ihrer Vorgänger 1 . 



In diesem Sinne ist der dynamische Teil der Boden- 

 kunde, die Verwitterungslehre, nichts anderes als die 

 Geologie der Gegenwart. Aber nicht nur die Geologie ist 

 eine historische Wissenschaft, auch die Bodenkunde als 

 eines ihrer Glieder verlangt historisch behandelt zu 

 w erden. 



Vergl. E. Wüst, „Studien über Discordanzen im östlichen Harzvorlande". 

 Centralbl. f. Min. etc. 1907. S. 81. W. Deecke, „Die südbaltischen Sedimente 

 in ihrem genetischen Zusammenhange mit dem skandinavischen Schilde''. Centralbl. 

 f. Min. etc. 1905. S. 97. Olb rieht, „Über einige ältere Verwitterungs- 

 erscheinungen in der Lüneburger Heide". Centralbl. f. Min. etc. 1909. S. 690. 

 1 Vergl. E. Wein schenk, „Allgemeine Gesteinskunde als Grundlage 

 der Geologie". Freiburg 1902. S. 69. F. Frech, Lethaea geognostica, Con- 

 tinentale Trias. S. 29—35. 



