— 437 — 



Gesamtanalyse In Salzsäure lösl. Anteil. 



1. 2. 



Si0 2 80,793 80,176 



Al 2 3 8,233 .9,144 



Fe 2 3 . . . . . 3,395 3,585 



FeO — 0,601 



CaO 0,119 0,101 



MgO 0,581 1,090 



Na 2 1,275 0,763 



K 2 3,499 3,097 



S0 3 ..... 0,294 (CaS0 4 ) — 



Ce — — 



P 2 5 0,524 0,228 



H 2 1,037 2,506 



NaCl 0,156 0,052 



Li — Sp. 



1. 



2. 



1,726 



2,114 



1,258 



1,309 



1,752 



— 



0,470 



0,601 



0,109 



0,101 



0,581 



1,021 



0,531 



0,101 



0,654 



0,575 



0,159 



— 



0,096 



0,028 



0,524 



0,228 



1,037 



2,506 





99,906 101,343 



Eine leider nur unvollständige Analyse des unteren Buntsand- 

 steins vom Schwarzwald liegt in derjenigen vom Kirchgraben bei 



Langenbach 1 vor. 



Si0 2 82,3 



A1 2 3 8,5 



K 2 3,4 



Na 2 0,2 



Schließlich kommt hierzu noch diejenige Analyse Haselhoff's 

 welche dieser Autor neuerdings veröffentlichte und unzweifelhaft 

 einem Sandgestein der unteren Abteilung des Buntsandsteins zu- 

 zurechnen ist. 



Buntsandstein von Gisselberg in Hessen 2 . 



Si0 2 .... 

 A1 2 3 . . . . 

 Fe 2 3 .... 

 CaO .... 

 MgO .... 

 K 2 .... 

 Na 2 • 



P 2 5 .... 



S0 3 0,49 



Ein Vergleich der Sandsteine aus den verschiedenen Gegenden 

 untereinander läßt zunächst, ganz allgemein betrachtet, eine große 

 Übereinstimmung im Gehalt an Si0 2 , A1 2 3 und Fe 2 3 erkennen, 



1 Vergl. Eegelmann, Erl. z. Bl. Obertal-Kniebis. S. 133 u. 134. 



2 E. Haselhoff, Untersuchungen über die Zersetzung bodenbildender Ge- 

 steine. Landw. Versuchs-Stationen LXX. 1909. S. 57. 



80,80 



0,123 g löslich in HCl nach der Me- 



7,10 



0,270 ,, thode vergl. den Schlußteil im 



2,40 



0,850 „ nächsten Jahresheft 



0,50 



0,260 „ 



0,65 



0,290 „ 



3,67 



0,068 „ 



1,21 



0,061 „ 



0,15 



0,031 „ 



