unmöglich ist, diese Schicht auch unter dem dünnsten Schleier einer 

 Verwitterungsrinde zu erkennen. Daher hat ihre besondere Kenn- 

 zeichnung in der Karte unterbleiben müssen. In jedem Aufschluß 

 des oben umgrenzten Gebietes , sei er natürlich oder künstlich ge- 

 schaffen, ist sie aber beobachtet worden. 



Diese Tatsache, daß die Schicht im verwitterten Zustande sich 

 durch nichts verrät, erklärt es auch, daß sie auf den früher aus- 

 gegebenen Blättern Freudenstadt, Altensteig und Simmersfeld nicht 

 zur Beobachtung gelangt ist, da diese Blätter an natürlichen Auf- 

 schlüssen an der smc2/so-Grenze außerordentlich arm sind. Künst- 

 liche fehlen aber ebenso , denn auf den Blättern sind so reichlich 

 andere für Werksteine geeignete Sandsteine vorhanden, und noch 

 dazu meist in einer für die Abfuhr bequemeren Lage , daß Stein- 

 brüche gerade in den Grenzschichten fehlen. Reichliche Wald- 

 bedeckung und Schuttbildung haben ebenso dazu beigetragen , daß 

 die Schicht nicht entdeckt worden ist. 



Die vielen Funde, die in der kurzen Zeit seit 1907 in dieser 

 Schicht gemacht worden sind, haben den Gedanken nahegelegt, die 

 älteren in der Literatur erwähnten Fundpunkte daraufhin zu 

 prüfen, ob bezw. wieviel von ihnen diesem knochenführenden 

 Horizont angehören. Dabei hat sich feststellen lassen, daß die 

 Mehrzahl ihm zuzurechnen ist 1 . Nur zwei Funde, darunter 

 der von Eberhard Fraas 2 beschriebene Teinacher Fund, haben sich 

 teils infolge Fehlens genaueren Angaben , teils weil sie , wie der 

 Teinacher, aus dem Abhangschutt aufgesammelt sind , nicht hori- 

 zontieren lassen. Ebenfalls nur zwei Fundstellen liegen in sicher 

 tieferen Schichten, darunter die ergiebige, aus der der Labyrintho- 

 dontenkiefer von Altensteig 3 stammt. Wir sehen also , daß zwar 



1 Der schon vorher erwähnte Zahn von Geratodus priscus E. Fraäs von 

 Höfen bei Wildbad — vergl. Zitat auf S. 1 — ist auch hier mitgezählt, frei- 

 lich mit einigem Vorbehalt, da der Zahn aus einem Block des Abhangschuttes, 

 einem sogen. „Findling" stammt. Die petrographische Beschreibung des Fundes 

 und die Beobachtungen im Felde deuten darauf hin, daß der Block mit dem 

 Zahn höchstwahrscheinlich dem unmittelbaren Liegenden, keinesfalls viel tieferen 

 Schichten des mittleren Buntsandsteins entstammt. 



2 E. Fraas , Labyrinthoclon aus dem Buntsandstein von Teinach. Jahresh 

 d. Ver. f. vaterl. Naturk. in Württemberg. Bd. LVII. 1901. S. 318-320. 



3 Über diesen Fund vergl. Martin Schmidt , Labyrinthodontenreste aus 

 dem Hauptkonglomerat von Altensteig im württembergischen Schwarzwald. 

 Mitteil. d. geol. Abt. d. kgl. württ. stat. Landesamtes. No. 2. 1907. 



