— 82 — 



umfassenden Studien in den fränkischen Keupergebieten den Bereich 

 seiner Forschungen auch auf einzelne schwäbische Gegenden aus- 

 dehnte. Mir sind die ausgezeichneten Arbeiten Thüräch's Ausgangs- 

 punkt und Wegweiser für meine Untersuchungen gewesen. Die Er- 

 gebnisse seiner Forschungen waren auch für die Revisionen von Blättern 

 der geognostischen Spezialkarte durch Eb. Fraas von Einfluß. Die 

 Angaben über den Steinmergelkeuper 1 Badens, Elsaß-Lothringens und 

 der Göttinger Umgebung in den Erläuterungen zu den betreffenden 

 geognostischen Spezial- 2 resp. Übersichtskarten 3 und in den Inaugural- 

 Dissertationen Tornquist's „Der Gipskeuper 4 in der Umgebung von 

 Göttingen " (1892) und „Der Keupergraben von Balbronn" von 

 Steuer (1896) waren mir zum Vergleich von großem Wert. End- 

 lich sei noch auf die ebenso gedrängte wie ausgezeichnete „Über- 

 sicht der Schichtenfolge im Keuper bei Koburg" von Loretz 5 und 

 auf die besonders die großen Gesichtspunkte hervorhebende „Kon- 

 tinentale Trias" von Philippi 6 hingewiesen. 



Aus der auf S. 80 und 81 gegebenen Zusammenstellung ist 

 ersichtlich, daß der Keuper (inkl. Lettenkohle) in den verschiedenen 

 Gegenden Süddeutschlands nicht überall nach Abteilungen ge- 

 gliedert wird. 



Stets abgetrennt, sei es als selbständige Formation, sei es als 

 besondere Abteilung, wird die Lettenkohle. Über die Stellung 

 der schwäbischen Lettenkohle urteilt Zeller, nachdem er, wie schon 

 früher Eb. Fraas 7 , ihre Fauna als eine Muschelkalkfauna nachge- 

 wiesen: „Falsch wäre es, die schwäbische Lettenkohle zum Keuper zu 

 stellen, wie sich dies für andere Gebiete rechtfertigen mag. Man 

 sollte sie als eigene Gruppe behandeln, andernfalls aber zum Muschel- 

 kalk stellen 8 . " Bisher war man wegen der paralischen Bildungs- 



1 == Stubensandstein; in Baden und Elsaß-Lothringen vertreten Stein- 

 mergelschichten die Stelle der Sandsteine im Stubensandstein (ähnlich wie in 

 unsern oberen bunten Mergeln). 



2 Die Blätter Sinsheim (1896), Odenheim (1902), Wiesloch (1903), sämt- 

 lich von H. Thürach und Blatt Dürrheim (1901) von A. Sauer, sowie Blatt 

 Bonndorf (1906) von H. Sc ha Ich. 



3 Blatt Saarbrücken (1906) von L. van Werveke. 



4 = bunter Keuper. 



5 Jahrb. d. k. preuß. geolög. Landesanst. f. 1894. S. 139 ff. 



6 In Frech 's Lethaea geognostica II. Teil, 1. Heft, Trias (1903). 



7 In: Die Bildung der germanischen Trias, eine petrogene tische Studie. 

 Diese Jahresh. 1899. S. 36 ff. 



8 a. a. 0. Centralbl. f. Min. etc. S. 51. 



