— 168 — 



Exemplars näher beschriebenen Stück (Quenst., Amm. Taf. 41, Fig. 10) 

 in Verbindung zu bringen. Nicht ohne Interesse dürfte sein, daß 

 fast alle diese Krüppel zu der Varietät des AmaHheus g'ibbosus Schloth. 

 gehören , die also , wie es scheint , eine besondere Neigung hat zu 

 verkümmern. Sehen wir uns die beiden Stücke näher an, und 

 zwar zuerst 



a) den zopflosen (Fig. 2) , so ist derselbe dem früher von mir 

 abgebildeten (Nova Acta Taf. II, Fig. 7) sehr ähnlich, aber weit 

 besser erhalten. Zwar ist er nicht ganz so groß (er mißt nur 3,5 cm, 

 jener 4,5 cm im Durchmesser) , scheint auch nicht völlig ausge- 

 wachsen zu sein und nur einen Teil der Wohnkammer zu haben. 

 Ebensowenig ist etwas von Schale und Spiralstreifen an ihm zu be- 



1 



Fig. 1. Tis. 2. 



merken, auch keine Spur von Loben, was besonders bedauerlich er- 

 scheint. Dafür aber zeigt er die Höcker hervorragend schön, so 

 daß an seiner Zugehörigkeit zur Varietät des gibbosus keinen Augen- 

 blick gezweifelt werden kann. Der letzte, auf jeder Seite befindliche 

 Höcker, der fast zu einer Art von Stachel sich auswächst, scheint 

 die Dunstkammern abzuschließen, die Wohnkammer also von diesen 

 Zieraten frei gewesen zu sein. Ganz besonders gut ausgeprägt ist 

 der Rücken; man sieht, wie je 2 Sichelrippen auf demselben zu- 

 sammentreffen ; aber statt einen Zopf zu erzeugen, bilden sie viel- 

 mehr einen Winkel , so daß der Typus einer Schhiheimia vorge- 

 getäuscht wird, womit natürlich ein Amaltheus ganz und gar nichts 

 zu tun hat. Allem nach setzt sich dieser gewinkelte Rückenkiel 

 bis ins Innere, vielleicht bis auf die Anfangsblase fort, die freilich 



11* 



