108 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



la forma en que se espresa el señor Latoham, es simplemente despectiva. Xo son 

 el señor doctor Hardlicka, ni el señor Baley Willis, que en un pateo por nuestras 

 rej iones pampeanas pueden acumular pruebas científicas para destruir la labor 

 de 40 años del doctor Ameghino, cuya competencia, cuya honestidad científica, 

 cuyo potencial talentoso, sin mengua para nadie, está por lo menos al mismo 

 nivel de los indicados señores. El doctor Ameghino puede haber errado; pero no 

 porque se haya basado en datos imperfectos i mal interpretados, i en muchos casos en 

 premisas falsas. Según dichos críticos demoledores las pruebas del doctor Ame- 

 ghino se basaban en determinaciones jeolójicas imperfectas ; en consideración imper- 

 fecta de las condiciones en que se hallaron los restos; en atribuir un valor indebido a 

 las altei-aciones orgánicas e inorgánicas que presentaban los diferentes huesos; i el 

 examen i juicio de los restos por personas que no eran antropólogos espertas, quienes 

 aceptaron variaciones individuales, o causadas por deformación artificial, como norma- 

 les i distintivas. 



En suma : una ignorancia supina, una falta de criterio absoluta, una lijereza 

 vituperable. 



No es así como se juzga la obra ajena: i mucho menos cuando se trata de un 

 naturalista jenial que durante casi medio siglo ha estudiado i ha escrito sendas 

 e importantísimas obras científicas que le han valido el calificativo de sabio en 

 todos los países civilizados. Precisamente, por esto, lamentamos que él señor 

 Latcham sn haya hecho eco de aquellos señores aceptando la forma ofensiva por 

 ellos adoptada para decir que Ameghino erró. Lo que ellos dicen no es que erró, 

 sino que falseó los hechos. I esto, tratándose de Ameghino, es escupir al cielo... 



Tengo entendido que personas competentes en estas materias i que conocen la 

 mentalidad i los procedimientos del doctor Ameghino, van a refutar esas pre- 

 tendidas rectificaciones de los indicados críticos. 



Yo por mí, me concreto a decir que el bello trabajo del señor Latcham queda 

 mili afeado por ese desliz de crítica irrespetuosa. 



S. E. Barablno. 



Bibliografía chilena de las ciencias antropológicas, por Ricardo E. Lat- 

 cham. Dos folletos de 41 i 35 pajinas respectivamente. Imprenta Universita- 

 ria. Santiago de Chile, 1915. 



El señor Latcham ha publicado en los números 6 i 7 del año III, de la Set-ista 

 chilena de bibliografía, dos series de nomenclatura de obras relativas a la antro- 

 polojía, obsequiándonos con un ejemplar, que mucho agradecemos i que hemos 

 presentado al Congreso de bibliografía e historia realizado en julio próximo pa- 

 sado. 



La catalogación de libros de antropolojía fueron iniciados en Chile por el pro- 

 fesor Porter, i continuados por el señor Latcham en 1914 ; pero lo incompleto 

 del trabajo, ante las numerosas obras diseminadas en revistas, diarios i bibliote- 

 cas, que no figuraban en esas colecciones, le indujeron a publicar este nuevo 

 índice de libros, folletos i artículos relacionados con la antropolojía, la arqueo- 

 logía, la lingüística, la sicolojía, el folklore i la historia etnográfica. 



La primera serie consta de 625 títulos ; la segunda de 547, o sea un total de 

 1172 trabajos que demuestran, como dice el señor Latcham, la riqueza de la lite- 

 ratura autropolójica chilena. 



