LEPIDÓPTEROS ARGENTINOS PRODUCTORES DE AGALLAS 117 



ses, con E. minútanos ; Oliera, con O. argenti/nana, en cuyo estudio me 

 particularizaré más adelante. 



Aprovecho esta ocasión para dar algunas explicaciones acerca de 

 la clasificación en historia natural. Ella es un trabajo ímprobo, poco 

 lucido, para el cual el clasificador tiene que entregarse a una tarea de 

 romano en investigaciones bibliográficas para llegar al resultado : es- 

 te animal se llama A. 



La sistemática o la clasificación no es una ciencia subordinada a 

 las divisiones políticas : no hay una clasificación argentina, brasileña, 

 norteamericana, inglesa, francesa o china, etc. Es una ciencia unifor- 

 me que rige idénticamente en todas las regiones del mundo, cualquie- 

 ra sea su ubicación o su civilización. El clasificador deberá reconocer 

 si el animal fué ya bautizado, sin agua por cierto, en otro país, en cu- 

 yo caso debe conservarle el nombre técnico entonces impuesto. El 

 caso es particularmente aplicable a las plantas. Es necesario para 

 que nos podamos entender que un vegetal tenga un nombre uniforme 

 « de París a Pekín, del Japón hasta Boma ». Lo mismo para los ani- 

 males. De ahí que la nomenclatura sistemática no reconoce los lími- 

 tes políticos de los estados. Sería también necesario que se eliminaran 

 los nombres vulgares : por ciertas similitudes a veces difíciles de 

 comprender, el vulgo designa con el mismo vocablo a plantas muy 

 distintas sin embargo. Bástenos citar el Roble; esta palabra se ha 

 aplicado a Quereus, a Ptedoron i¡>ubescens, a Ilex tuoumana, el primero 

 de la familia de las Cupulíferas, el segundo, una Leguminosa, y el ter- 

 cero, dado a conocer por el distinguido botánico argentino, doctor Mi- 

 guel Lillo, una Aqtiifoliácea. 



Es una señal inequívoca de la inferioridad de un país el uso exclu- 

 sivo de los nombres vulgares, pues éstos son de una acepción nece- 

 sariamente circunscrita, y nada significan para los lejanos : es un país 

 encerrado en las brumas polares ; de balde por momentos aparecerá 

 una aurora boreal, su clima no cambiará, su cielo ignorará el sol ca- 

 liente y fecundante de la ciencia universal. 



Concordamos en que es conveniente, útil y necesario que todo ser 

 tenga su nombre técnico. La cuestión no está en si es largo y difícil 

 a veces llegar a la meta. La palabra « imposible » no debería estar en 

 el diccionario, se ha dicho alguna vez. 



Esta es la misma cuestión que la de la oficina central de correos. 



lia parece eu un todo idéntica con la de Cecidoseu eremita y produoidti sobre la 

 misma planta. 



