CUESTIONES DE NOMENCLATURA PAXEOETNOLÓGICA 205 



ciones fonéticas (Chelles : cbelense; Saint-Achenl : achelense) (1); el 

 correspondiente á Le Moustier, se forma sobre una transcripción, 

 absolutamente errónea, del nombre del yacimiento (ter por tier), ade- 

 más de comprender nua transcripción fonética (ou = u) (2); en el 

 caso de la industria de Aurignac (Aurignac : auriñaciense) (3), la 

 inconsecuencia es aun más grave, pues se emplea, simultáneamente, 

 la transcripción literal (au = au) y la fonética (gn = ñ) ; para las 

 épocas de Solutré y Maz-dAzil (Solutré: solutrense; Maz-d'Azil : azi- 

 liense) (4) se realiza una simple transcripción literal ; y para las ma- 

 nifestaciones culturales de la época de La Madeleine, la forma de 

 transcripción, aunque fundada en un error (Madeleine = Magdeleine : 

 magdaleniense), quizá sea aceptable (5). 



Por otra parte, y como lo indica con claridad el cuadro á que me 

 he referido, los sufijos ó terminaciones comunes empleados, no son 

 siempre los mismos ; la Comisión ha optado, indistintamente, y sin 

 razón de peso de orden gramatical que lo explique, por las formas 

 ense, o iense, que traicionan la pauta francesa. 



La verdad es que no encuentro argumento alguno que pueda justi- 

 ficar las « inconsecuencias » de diverso orden que acabo de puntuali- 

 zar, tanto más inexplicables si se recuerda que nuestro idioma, con su 

 plasticidad incomparable y su riqueza de sufijos ó desinencias, como 

 quiera llamárseles, permite, con gran facilidad, la formación de voces 

 nuevas sobre una pauta uniforme (6). Quiero decir con esto, que la 

 Comisión, al transcribir los términos primitivos, debió haber optado 

 por la transcripción fonética ó la literal, y aplicar, á todos ellos, pues 



una misma indicación numérica (*) ; al yacimiento clásico de La Madeleine se le 

 llama La Magdeleine (**), etc. 



(1) Nomenclatura, etc., 16, 18. 



(2) Nomenclatura, etc., 24. 



(3) Nomenclatura, etc., 27. 



(4) Nomenclatura, etc., 33, 37. 



(5) Nomenclatura, etc., 35. 



(6) Acaba de llegar á mis uiauos una interesante memoria, en la cual, su autor, 

 se ocupa del crecimiento de « nuestro vocabulario por derivación, mediante la 

 acción de los sufijos », y en la que aparecen anotados más de 1500 derivados, 

 formados sobre una copiosa lista alfabética de los primeros (el'. JUAN 1!. Selva, 

 Crecimiento del habla. Acción de los sufijos, en liceísta de la Universidad de /'.unios 

 Aires, XXXIV, 291 y siguientes. Buenos Aires, 1916). 



(*) Nomenclatura, etc., 27 y 33. 

 (**) Nomenclatura, ote, 35. 



