52 ESSAIS DE 



P y cnompbalna 



perforation ombilicale presque entièrement re- 

 couverte par la saillie d'une callosité columel- 

 laire. Ouverture circulaire, peu oblique, à péris- 

 tome continu dont les bords paraissent être dans 

 le même plan ; labre tranchant ; columelle exca- fir. 29. — pycmmphaïus 



obesus Lindslrôm ; Si- 



vée, lisse, garnie à l'intérieur d'un épaississe- lurien 

 ment calleux dont on trouve la trace si l'on fait une section de la 

 coquille suivant son axe ; cette callosité s'étale sur la région ombi- 

 licale sans y adhérer toutefois. 



Diagiiose complétée d'après la figure du génotype (l. c, pi. XV, p. 64- 

 67). Reproduction de l'une d'elles [Fig. 29]. 



Happ. et diifér. — Parmi les trois espèces que Lindstrôm arangées dans ce 

 Genre, il n'y a guère que le génotype qui en fasse réellement partie. Ce n'est 

 ^s par un Tfochidœ, puisque les bords opposés de l'ouverture — autant qu'on 

 peut en juger d'après une figure dessinée — sont dans un même plan. Je ne 

 suis pas assez sûr des caractères de ce Genre, d'après des figures, pour affirmer 

 qu'il appartient réellement à la Famille Ataphridœ; le doute est d'autant plus 

 légitime que cette Famille paraît descendre des Perislomatidse contemporains 

 de Pycnomphalus, par l'intermédiaire de Crossostoma qui a un sillon supra- 

 columellaire, tandis que VucnomphaluH n'en a pas. Dans ces conditions, Pj/cworn- 

 phalus pourrait peut-être représenter la souche d'un deuxième Groupe de 

 coquilles lisses, à péristome continu, non bordé, dont la lèvre — au lieu d'être 

 au-dessus de la troncature columellaire — descend davantage sur la base et est 

 généralement circonscrite par un sillon au lieu d'une carène. Mais — je le 

 répète — pour affirmer la vraisemblance de cette conception phylétique, il fau- 

 drait examiner, d'une part, de bons spécimens de P. obesus, et d'autre part, 

 trouver les traces de ce second phylum dans le Dévonien, le Carboniférien et le 

 Trias. Kn tous cas, à l'inspection de la figure, il est impossible de ne pas être 

 frappé de l'analogie qui existe entre cette callosité et celle de Leucorhi/nchia 

 et d'Helicocryptus; Kokena fait observer— au sujet de ce rapprochemeat —que 

 la callosité de Pycnomphalus semble entourer (1) l'ombilic, au lieu de se pro- 

 jeter sur lui « sans le toucher» ; toutefois, je trouve que cette distinction est bien 

 subtile et que la différence d'aspect peut être attribuée à l'âge ou à la compres- 

 sion plus ou moins grande des fossiles examinés ; mais il importerait bien 

 davantage de préciser les poinfs encore obscurs, tels que la concordance ou 

 la discordance des bords opposés du péristome, l'existence ou l'absence d'une 

 couche de nacre, surtout»d'un opercule calcaire. 



(i) 1897. Abhandl. K. K. geol. Reichs., Bd. XVII, p. 64. 



