PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 125 



Pareuchelus 



par une fente ombilicale dont la paroi n'est pas vernissée ; la der- 

 nière carène spirale borde cette fente et elle aboutit en avant à 

 une petite auricule peu proéminente, étroitement laciniée. Ouver- 

 ture ample et arrondie, très faiblement versante vers l 'auricule, 

 munie — en arrière — d'une gouttière très obsolète, contre le 

 labre ; plafond non sinueux, subécliancré seulement sur le contour 

 de l 'auricule ; labre peu écarté de la verticale, antécurrent vers la 

 suture dans la région correspondant à la rampe inférieure, lacinié 

 à l'intérieur par les carènes spirales ; columelle peu excavée, se 

 raccordant en arrière par un angle arrondi avec la région pariétale, 

 à peine infléchie en avant, vis-à-vis de l 'auricule dont la cavité 

 s'arrête subitement à l'extrémité de la colu- 

 melle, sans qu'il, existe réellement une dent 

 columellaire ; sur le bord externe qui est peu 

 calleux et qui se renverse un peu sur l'om- 

 bilic, un léger sillon longitudinal fait suite 



T. 



à la cuvette de l'auricule, il sépare la couche Fi^^AS. — Parenche lus can- 



. . 1 1111 11' cellato-costahis Sandber- 



interne de nacre du bord columellaire ; une ger ; oligocène. 

 mince couche de vernis s'étend seulement sur la région pariétale. 



Dignose complétée d'après un plésiogénotype désigné par l'auteur lui- 

 même : Turbo cancellato-costatus Sandb. (PL. IV, fig. 15-19), de l'Oligocène 

 du Bassin de Mayence, ma coll. Croquis de l'ouverture du même spéci- 

 men [Fig. 48]. Autre plésiogénotype du Lutécien des environs de Paris : 

 T. radiosus Lamk. (PI. IV, fig. 89), ma collection. 



Rapp. et différ. — L'auteur a classé Pareuchelus comme Sous-Genre d'Eu- 

 cheius à cause de la ressemblance de l'ornementation et par ce motif que 

 T. cancellato-coatatus — dont il avait rencontré des centaines d'exemplaires 

 durant trente années de recherches — n'a jamais été trouvé avec un opercule 

 calcaire. Cette preuve négative me convainc d'autant moins que la columelle 

 de Pareuchelus n'a aucun rapport avec celle d'Euchelus qui est denté comme 

 un Monodonta, à l'extrémité antérieure de la columelle, qui n'est pas auriculée 

 en avant, et dont l'ombilic vernissé porte une côte presque verticale qui vient 

 se souder avec le bord columellaire ; en outre, le labre d'Euchelus est beau- 

 coup plus incliné que celui de Pareuchelus. En résumé, les deux coquilles 

 n'appartiennent certainement pas à la même Famille, et jusqu'à ce qu'il soit 

 prouvé que roj)ercule de Pareuchelus est corné, je préfère classer ce Genre dans 

 la Famille Turbinidx dont il se rapproche par tous ses autres caractères. 



