i86 



ESSAIS DE 



Cardin ALI A Gray. i8/io. 



Trochus 



G. -T. : T. virgatus Gm. Yiv. 



Rapp. et différ. — Diffère de Trochus s. str. 

 par son galbe dimorphe, d'abord conique, puis 

 subconoïdal, par l'absence de pli postérieur sur la 

 columelle qui s'enracine plus superfioiellement ; 

 une simple côte spirale, très obsolète, la sépare 

 du vernis ombilical et aboutit à un minuscule 

 denticule très nettement séparé du plafond. Croquis 

 de l'ouvertuce [Fig. 63]. 

 Répart, stratigr. 



Pliocène. — Une espèce très voisine du géno- 

 type, dans les couches de Java : T. neglectus Martin (l. c. p. 278, 

 fig. 668). 

 Pleistocène. — Le génotype dans les plages soulevées de la Mer 

 d'après M, Newton (1900. Shells Ir. Raised Beaches, p. 4). 



Fig. 63. — Cariitialia vir,ata 

 Gm. Viv. 



pi. XLI, 



Rouge, 



Trochodon Seeley, i86i. G. -T. : Trochus cancellatus Seeley ; Alb. 



(( Coquille mince (?), conique, allongée, non ombiliquée, ordi- 

 nairement composée de ^ ou 5 tours faiblement convexes, dont 

 la largeur égale environ deux fois la hauteur, ornés de 5 ou 6 stries 

 spirales, modérément élevées^ largement espacées, l'antérieure plus 

 proéminente, croisées par les stries axiales un peu obliques (^o par 

 tour) qui se terminent par un petit tubercule sur le rebord anté- 

 rieur de chaque tour. Base quelque peu convexe, dont la péri- 

 phérie est marquée par une étroite bande lisse qui limite le der- 

 nier tour et la convexité de la base ; celle-ci porte les mêmes stries 

 que la spire, mais elles sont finement granuleuses. Ouverture qua- 

 drilatérale ; les arrêts de l'accroissement sont marqués — à l'inté- 

 rieur du labre — par de petites denticulations qui correspondent 

 aux côtes spirales externes. Columelle munie de deux dents proé- 

 minentes. » 



Diagnose traduite d'après celle du génotype (Upper Greensand Gast., 



p. 290, PI. XI, fig. 19). 



Rapp. et différ. — Les caractères indiqués dans la diagnose ci-dessus ne 



répondent ni à la détinition de Tectiis, ni à celle d'Euchelus. D'autre part, le 



fragment informe — (jue l'auteur a figuré seulement du côté du dos — ne 



mérite même pis d'être reproduit ici : il représente un Trochidœ conique qui 



