PALÉOCOiNCHOLOGIE COMPARÉE * 255 



EUMARGARITA Fischer, i885. 



Coquille mince, fortement nacrée sous un épiderme pelliculaire ; 

 spire héliciforme, peu élevée, à base oml)ili([iiée. Opercule corné, 

 multispiré. 



EuMARGARiTA .S. stHcto. G. -T. : Turbo heliciniis Fabr. Viv. 



(= Margarita Leach, 1820, non 18 19, in Gray, 1847) 



Test mince et translucide, nacré sous l'épiderme. Taille petite ; 

 forme héliçoïde, rarement aussi haute que large ; spire peu élevée, 

 à protoconque déprimée ; tours convexes et lisses ou peu ornés, 

 séparés par des sutures linéaires. Dernier tour très grand, arrondi 

 à la périphérie de la base qui est convexe, obtusément sillonnée 

 en spirale, perforée au centre par un ombilic parfois assez large, 

 dont la périphérie est arrondie, non bordée par un angle. Ouver- 

 ture circulaire, assez grande, à péristome mince, quoique continu, 

 dont les bords opposés ne sont pas dans un même plan ; labre 

 incliné à 4o° sur la suture, un peu sinueux et plus oblique en 

 avant où il se raccorde avec le plafond non échancré ; columelle 

 excavée, non calleuse, à bord externe faiblement réfléchi sur la 

 cavité ombilicale. 



Diagnose complétée d'après le génotype, du Groenland, ma coll. Plésio- 

 génotype déprimé de CoUi Torinesi : E. taurinensis Sacco (PI. VIII, fig. 43- 

 44), communiqué par l'autenr. 

 Rapp. et différ. — Si l'on restreignait Eumavgarita aux critériums du géno- 

 type, le Genre ne comprendrait exclusivement que la coquille en question qui 

 varie peu, il est vrai ; mais la plupart des malacologistes ont classé dans le 

 même Genre des espèces actuelles dont le galbe ou l'ornementation varient dans 

 d'assez larges limites; l'ombilic lui même — sans être précisément bordé par 

 une carène — est circonscrit par des sillons plus profonds que ceux de Turbo 

 helidnus ; seule, l'ouverture présente des caractères bien constants qu'on 

 retrouve identiquement chez toutes ces formes voisines. Dans ces conditions, 

 j'ai admis, avec la même latitude, comme l'a fait d'ailleurs M. Sacco : non seule- 

 ment le plésiogénotype ci-dessus figuré, qui est très déprimé et dont la base 

 porte au centre un sillon concentrique croisé par des plis rayonnants, de sorte 

 qu'on pourrait presque le confondre avec Perimda'X', mais encore d'autres repré- 

 sentants fossiles, qui diffèrent un pou du génotype par leur ornementation de 



