2 ESSAIS DE PALEOCONCHOLOGIE COMPAREE 



l'étendue de celui des onze livraisons déjà publiées ; l'iconographie 

 non plus ne pouvait être réduite, et je l'ai même augmentée en déve- 

 loppant davantage, cette fois, la reproduction des génotypes de 

 coquilles non représentées à l'état fossile, attendu que c'est le 

 (( nœud » essentiel de la <( Paléoconchologie comparée », la preuve 

 aussi que je ne m'égare pas dans des rapprochements fantaisistes ; 

 mais j'ai dû réaliser quelques économies sur certains détails : — 

 d'une part, en reportant sur des planches hors texte les clichés dont 

 le découpage et l'insertion dans le texte, en regard des diagnoses, 

 eussent exigé des frais hors de proportion avec le but à atteindre ; 

 mes lecteurs auront par suite un petit effort supplémentaire à faire 

 pour se reporter, dans chaque cas, au double renvoi (n*" de la figure 

 et indice alphabétique) du texte à ces quatre planches de clichés 

 exécutés d'après mes dessins et d'après ceux amicalement exécutés 

 par M. de Morgan, dont le talent est si apprécié ; — d'autre part en 

 supprimant, cette fois, les tableaux d'enchaînement phylétique que 

 j'avais incorporés dans la XP livraison ; à vrai dire, cette dernière 

 suppression n'a pas ici le même inconvénient que s'il s'agissait 

 de Familles ayant une longévité très grande, attendu que — sauf 

 quelques exceptions qui n'eussent pas justifié l'exécution coûteuse 

 de ces tableaux phylétiques — les petits Cénacles étudiés dans 

 cette XIF livraison n'ont eu qu'une durée éphémère, de sorte que 

 l'on peut en embrasser le phylum sans le secours d'une traduction 

 graphique. 



MARS 1920. 



