212 
Erscheinung; ebenso finden sich häufig Koniferen-Hölzer , aber nicht in 
einem solchen Zustande der Erhaltung, dass die Identität oder Verschie- 
denheit der Arten mit Sicherheit ermittelt werden könnte. Ich zweifle aber 
keineswegs, dass es weit jüngere Braunkohlen - Lager gibt, und möchte 
namentlich die am Ufer der Ostsee ausstreichenden dafür halten, die eine 
Menge fast unveränderter Pflanzen - Reste haben. Ich lasse es dahinge- 
stellt seyn, ob der Bernstein aus der ältern oder einer jüngern Braun- 
kohle stammt oder in beiden vorkommt; aber Das kann ich versichern, 
dass ich noch kein Insekt im Bernstein gefunden habe‘, das bei genauer 
Untersuchung sich als ident mit einer bekannten Art ergeben hätte. Wohl 
aber faud ich viele westindische und den ne nordamerikanischen 
Arten ähnliche Formen. 
An einigen Punkten liegt über der Braunkohle ein Thon oder Sand, 
der fossile See-Körper führt, bei Westeregeln, bei Osterwedingen , bei 
Ostrau. Allerdings ist das Gestein an einigen Punkten so bituminös, 
dass man es zur Braunkohlen - Bildung selbst rechnen möchte; aber es 
trägt doch einen ganz verschiedenen äussern Charakter und fehlt oft, 
wo die obern Lagen der Braunkohle ziemlich mächtig entwickelt sind, 
und führt namentlich Chlorit und Kalkeisen, die bei der Braunkohle nicht 
vorkommen. 
Von Insekten habe ich in ee Braunkohle von Bornstadt bei Eisleben 
einige Fragmente gefunden , die jedoch zur Bestimmung der Art nicht 
ausreichen. Die Insekten, die ich aus der Braunkohle des Baireuthischen 
und des Siebengebirges sah, tragen auch mehr einen westindischen als 
europäischen Typus; doch habe ich noch zu wenige untersucht, um mir ein 
sicheres Urtheil zu erlauben. Aus Öningen sah ich noch nichts, als die 
bekannte Libellen-Larven und eine Buprestris, die mir von meiner 
B. carbonum nicht abzuweichen schien. 
Wir haben jetzt zuerst bei Wettin auch Fische gefunden , über 
die ich nicht ins Reine kommen kann. Der Schuppen-Form und Skulptur 
nach würde ich den Amblypterus striatus Ac. darin erkennen, ja 
selbst die Flossen, so weit sie bis jetzt aufgefunden sind, scheinen damit 
‚übereinzustimmen ; aber die Kiefer haben Zähne, wie die der Sauroiden. Die 
in meinem Buche auf Tab. I, Fig. 2 abgebildeten Zähne, so wie die 
Schuppen dieser Tafel stimmen damit überein, sind aber kleiner und 
stammen vielleicht von einer kleineren Art. Ich halte überhaupt die Ab- 
theilung Lepidoides und Sauroides Ac. noch nicht für hinlänglich be- 
gründet; wenigstens gehören gewiss Palaeonis eus und Acrolepis 
in eine Abtheilung, und ich sah noch nie Kiefer von Acrolepis mit Zähnen 5 
auch begreife ich nicht, wie Acassız meinen Palaeoniscus s(Ac cerol ers) 
exsculptus fürPygopterus ansehen konnte. Mirist selbst die Gat- 
tungs - Verschiedenheit von Acrolepis und Palaeoniscus noch zweifelhaft, 
denn Bau, Flossen-Stellung und Schuppen-Struktur stimmen überein. 
Das vierte Heft meiner „Wettiner Versteinerungen“ ist jetzt in Arbeit, 
es wird wieder einige interessante Pflanzen bringen, 
GERMAR. 
