816 
Folge zu geben, wenn freilich nunmehr unter gebührender und modifi- 
zirender Berücksichtigung ebengedachter wissenschaftlicher Bereicherung. 
— Also baldig das End-Ergebniss! 
Pu. Braun. 
Gotha, 12. Aug. 1846. 
Im dritten Hefte des Jahrbuches d. J. hat die erste Sektion meiner 
geognostischen Karte von Thüringen durch Hrn. Bergmeister CrEDNER 
eine scharfe Kritik erfahren. Es ist ein für den Autor zunächst aller- 
dings nicht sehr süsses Glück, aber in der That doch ein Glück, wenn 
eine literarische Arbeit einen Richter findet, der wie CreDner seit vielen 
Jahren durch Neigung und Beruf mit dem Gegenstand, d. h. hier mit 
dem Thüringer Walde vertraut ist, der ihn täglich vor Augen hat, der 
selbst mit einer ähnlichen „ hoffentlich recht bald erscheinenden Karten- 
Arbeit darüber beschäftigt ist, und der sich die Mühe gibt, alle kleinen 
Fehler aufzuzeichnen, ohne desshalb die Mühe und Schwierigkeiten zu 
verkennen und Tadel statt Berichtigung zu bringen. Es versteht sich 
von selbst, dass es unter diesen Umständen Hrn. B. Creoner leicht seyn 
musste, gar manche Mängel und Fehler aufzudecken, die bei spätern 
Kolorirungen des Blattes von mir dankbar berücksichtigt werden sollen, 
wie denn auch unsere Karte von Sachsen , die mit bessern Hülfsmitteln 
und mehr Zeit bearbeitet werden konnte, fast stets noch kleine Zusätze 
erhält. Ich kann jedoch auch nach einer heute erfolgten, übrigens ganz 
freundschaftlichen Besprechung keineswegs alle im Jahrbuch verzeich- 
neten Berichtigungen als begründet anerkennen. Da indessen viele Punkte 
ein wiederholtes Beobachten an Ort und Stelle nöthig machen, so würde 
es voreilig seyn, ehe Diess geschehen ist, mehr darüber zu sagen. Ich 
hoffe alle fraglichen Stellen noch einmal besuchen zu können. Für jetzt 
will ich nur ein paar Differenz-Punkte berühren, die z. Th. mehr durch 
Ansichten als durch Thatsachen bedingt sind. CrEDNER rechnet die 
Porphyr-Tuffe (Thonsteine) und viele Konglomerate (als Reibungs - Kon- 
glomerate) zu den Porphyren u. s. w., während ich sie, wenn ich nicht 
bei den letzten entschieden Porphyr als Bindemittel beobachtete, zum 
Roth-Liegenden zählte. Dadurch mussten natürlich unsere Darstellungen 
dieser Gebiete verschieden ausfallen. Ferner erkennt Crepner keinen 
Unterschied zwischen den schwarzen bis grünlichen, Glimmer - freien 
Porphyren (Melaphyr? Aphanit?) und den gewöhnlich Glimmer-führenden 
mehr braunen Porphyren (meinem Glimmer-Porphyr) an. Dadurch werden 
aber natürlich unsere Bestimmungen oder Ansichten über das relative 
Alter der verschiedenen Porphyre in gewissem Grade incommensurabel. 
Ich habe noch keinen Glimmer-Porphyr gesehen, der den Quarz-führenden 
(rothen Porphyr) durchsetzt oder Fragmente desselben einschliesst, wohl 
aber sehr oft die umgekehrten Fälle, während dagegen der schwarze 
