8 GULLSTRAND, UNTERSUCHUNGEN UBER DIE HORNHAUTREFRACTION. 



sein und ist es im Allgemeinen auch, aber die ganze Zone zusammengenommen hat weder 

 Brermlinien noch irgend etwas anderes mit dem regulären Astigmatismus gemeinsam, 

 ausser in dem Falle, dass die Zone einen Theil einer regulären astigmatischen Fläche aus- 

 macht, in welcher die verschiedenen Zonen dann aber den gleichen Grad von Astigma- 

 tismus aufweisen miissen. 



Da nun in einer gewissen angulären Distanz vier Punkte gemessen werden, glaubt 

 Sulzer in dieser Weise durch Vergleich von je zweien dieser Masse vier verschiedene Werthe 

 fur den Astigmatismus der vier verschiedenen Quadranten der beztiglichen Zone zu erhalten 

 und setzt den Mittelwerth als Astigmatismus der ganzen Zone. Die gemessenen Refractions- 

 werthe werden doch nicht direct hierzu angewendet. Durch Rechnung wird zuerst för 

 jeden Punkt ein anderer Werth erhalten, welcher der dioptrischen Bedeutung des Punktes 

 beim Sehen besser entsprechen soll. Da nämlich der gemessene Ref ractions werth nur bei 

 normaler Incidenz gtiltig ist, muss wegen der schiefen Incidenz in nicht axial gelegenen 

 Punkten der Hornhaut eine Reduction bewerkstelligt werden. Hierzu wird nun eine Formel 

 verwendet, die nur fiir eine conische Section gilt, deren Achse mit der Gesichtslinie zu- 

 sammenfällt, also nur fiir eine Fläche zweiten Grades, die zur Gesichtslinie symmetrisch ist. 

 Diese Formel wird zur Berechnung einer Fläche angewendet, deren Asymmetrie eben das 

 hervorragendste Merkmal sein soll! Und was wird ausgerechnet? Der reciproke Werth, 

 in Dioptrien ausgedriickt, fiir die Distanz vom gemessenen Punkte zum Schnittpunkte der 

 Symrnetrieachse mit dem in demselben Punkte gebrochenen, parallel mit der Gesichtslinie 

 einfallenden Strahle! Aber wenn nun auch die Hornhaut ein Ellipsoid wäre, dessen länge 

 Achse mit der Gesichtslinie zusammenfiele, so dass also die angegebene Rechnung Giltig- 

 keit hatte, so könnte man doch aus den so erhaltenen Refraktionswerthen keinen 

 Schluss betreffend das Steigen der Refraction nach der Peripherie hin ziehen, wie es 

 Sulzer macht, denn in einem vollkommen aplanatischen Ellipsoide, in welchem also alle 

 parallel der Achse einfallenden Strahlen nach der Brechung durch den hinteren Brennpunkt 

 gehen, miissen ja die so berechneten Refractionswerthe in der Richtung nach der Peri- 

 pherie hin stetig steigen, da, wie bekannt, der Radius vector vom hinteren Focus einer 

 Ellipse in der Richtung vom vorderen Pole nach der Peripherie hin stetig abnimmt. 



Aus dem Gesagten lässt sich der Werth der in solcher Weise gezogenen Schlusse 

 ohne weiteres bemessen. Die wichtigsten Sätze werden von Sulzer folgenderma.ssen aus- 

 gesprochen : 



1) Die peripheren Theile einer Hornhaut ohne centralen Astigmatismus bieten 

 einen solchen von inversem Typus dar. 



2) Die peripheren Theile einer Hornhaut mit schwachem centralen Astigmatismus 

 von directem Typus sind frei von Astigmatismus öder bieten einen solchen von inversem 

 Typus dar. 



3) Die peripheren Theile einer Hornhaut mit centralem Astigmatismus von in- 

 versem Typus bieten einen grösseren Astigmatismus von gleichem Typus dar. 



4) Die peripheren Theile einer Hornhaut mit mittelstarkem öder starkem Astig- 

 matismus von directem Typus bieten einen stärkeren Astigmatismus von gleichem 

 Typus dar. 



