32 Jahres -Bericht 



das Gewonnene befestigt, mit Verwandtem in Verbindung setzt und so 

 eine breite Basis hinstellt, so gebührt, so sehr man auch die Verdienste 

 seiner Vorgänger, Swammerdamm, Caspar Friedrich Wolff und Pandel* 

 schätzen mag, Baer mit Recht jener Beiname, weil er die Entwickelungs- 

 geschichte als eine eigene, den andern Schwestern ebenbürtige Wissen- 

 schaft einführte, nicht blos einzelne Entwicknlungsstadien oder Reihen 

 solcher Stadien verfolgte, sondern Gesetze aufstellte, nach denen die 

 Natur bei der Bildung der Embryonen fortschreitet. 



Das erste und zugleich das Fundamentalwerk ist der lte Band seiner 

 grossen Arbeit ,,Ueber Entwicklungsgeschichte der Thiere, Beobachtung 

 und Reflexion'* (1828), der schon lange sein Licht in die Wissenschaft 

 warf, ehe der zweite erschien. 



Da ich hier vor einem Kreise spreche, aus welchem wohl nur wenige 

 einen eigenen Blick in dies Gebiet der Forschung zu thun Veranlassung 

 gehabt haben, sei es mir gestattet, bei diesem Werke etwas länger zu 

 verweilen. Baer stellte zuerst als eine Basis der Beobachtung den Verlauf 

 der Entwicklung des Hühnchens in einer chronologischen Beschreibung 

 der Gesammtzustände, die der Organismus durchläuft, wie eine Reihe 

 von Bildern dar: er wählte das Hühnchen, weil sein Embryo seiner 

 Grösse wegen sich schon leichter behandeln und die Aufeinanderfolge 

 der Veränderungen sich durch Anwendung der Brutmaschine leicht be- 

 stimmen, jedes einzelne Stadium also nach der Zeitberechnung wieder- 

 finden und so fixiren lässt, auch hatten ja die bedeutendsten Vorgänger 

 dasselbe Material benutzt, es liess sich also an schon bekannte Vor- 

 stellungen anknüpfen, jeder Irrthum nachweisen, auch wohl, wodurch er 

 entstanden sei, erklären und so für die Wissenschaft ein festerer Grund 

 legen. Die Vorgänge der Entwickelung an einem Frosch- oder Fischei 

 darzustellen, wäre freilich einfacher gewesen, allein damals fehlte es noch 

 an den Vorarbeiten, auf die man sich, um diese Vorgänge zu verstehen, 

 hätte stützen müssen, der Schwierigkeiten nicht zu gedenken, die die 

 Kleinheit des Gegenstandes mit sich bringt. Die Darstellungen von 

 Wolff und Pander waren theils nicht verständlich genug, theils gingen 

 sie nicht weit genug. Wie bereits Wolff gezeigt hatte, entsteht der 

 Leib des Embryo aus dem Dotter dadurch, dass eine kleine Scheibe 

 (die Keimscheibe oder der Hahnentritt) an der Oberfläche der Dotterkugel 

 sich allmählich verdickt, diese umwächst und zugleich langsam gegen sie 

 abschnürt, der dickere Theil wird Kopf und Rücken, der sich an- 

 schliessende dünnere bildet die Bauchwand, die sich allmählich, jedoch 

 mit Ausnahme der Nabelöffnung, schliesst, durch welche dann der Rest 

 des immer kleiner werdenden Dotters heraushängt:, auch hatte er schon 

 wahrgenommen, dass jene Keimscheibe sich in ein oberes und unteres 

 Blatt spaltet und dass aus jenem die Leibeswände, aus diesem das Darm- 

 rohr sich bildet. Pander hat diese Vorgänge weiter verfolgt, allein die 



