300 Jahres -Bericht 



Aecker je nach ihrer humosen, sandigen oder thonigen Beschaffenheit 

 diese Kraft in verschiedenen Graden äussern, und dass diese Kraft auf 

 chemische und physikalische Processe, sowie auf den oxydirenden Ein- 

 fluss des Sauerstoffs zurückzuführen sei. Die schönen Versuche Falk' s, 

 die hier durch Apotheker Müller zur Darstellung gebracht worden, 

 hätten einen neuen Gesichtspunkt für die Beurtheilung der absorbirenden 

 und entgiftenden Kraft des Bodens geboten, welche jedenfalls zu weiterer 

 Forschung auf diesem Gebiete anrege. Soviel stehe fest, und dies sei 

 auch bei den Ausführungen der Vorredner betont worden, dass bei allen 

 Absorptionsversuchen sowohl die Menge des Bodens im Verhältniss zu 

 dem Rieselwasser, als auch die Art der Ausführung der Berieselung hier 

 wesentlich in Betracht käme. Seien in England und Frankreich mit 

 der Berieselung missliche Erfahrungen gemacht worden, so sei dies vor- 

 zugsweise durch die Nichtbeachtung der dabei massgebenden Factoren 

 veranlasst worden, vor allem aber dem Umstand zuzuschreiben, dass man 

 bei der Bewässerung rationelle Entwässerungsstränge ausser Acht ge- 

 lassen, welche allein es ermöglichen, dass der durch alle Versuche 

 zweifellos festgestellte Einfluss des oxydirenden Sauerstoffs sich geltend 

 mache. Was die praktische Tragweite dieser Versuche für uns anlangt, 

 so könne dieselbe als eine Lehre dafür gelten, dass wir nicht ohne ge- 

 nügende Vorbereitungen die Berieselungswerke anlegen, sondern nur auf 

 Grund eingehender rationeller Vorversuche, welche Redner bereits vor 

 Jahresfrist an dieser Stelle als dringend wünschenswerth und absolut 

 nothwendig bezeichnet habe. 



Dr. Jacob i misst den Erfahrungen in Gennevilliers noch in einer 

 anderen Richtung Bedeutung bei, als dies Seitens der anderen Redner 

 geschehen. Allerdings habe schliesslich resultirt, dass auch dort die 

 Berieselung principiell das richtige Verfahren sei, aber die gesammten 

 Verhandlungen in Betreff der Berieselung von Gennevilliers, wie sie 

 neuerdings von Dr. Finkeinburg vortrefflich zusammengestellt worden 

 seien, lehren auch, dass die dortigen Anlagen sehr übelständig gewesen 

 sind, dass die günstigen Schilderungen, welche einseitige Schwärmer 

 gaben, falsch waren und dass man sehr Unrecht daran that, die Einwände 

 und Anschuldigungen immer nur für Täuschung und eigennützige Absicht 

 zu erklären. Sie lehren allerdings, dass jene Uebelstände nicht das 

 Princip berühren, sondern auf vermeidbaren Fehlern beruhten, aber sie 

 vermahnen uns, vor allem auch die Gegner zu hören und mit ruhiger 

 übjectivität zu sehen und zu richten. Erst die schliessliche genaue 

 Untersuchung hat gebessert und geklärt. 



Apotheker Müller hebt hervor, indem er auf den Bericht des Dr. 

 Finkeinburg über die Berieselung von Gennevilliers zurückkommt, dass 

 das schliessliche Gutachten der Commission ein für die Berieselung doch 

 durchaus günstiges gewesen sei, indem es bestätigt, dass die Missstände, 



