266 J. Gap: Zur METHODIK DER ZEITMESSUNG VON ERREGUNGSLEITUNGEN. 
gehören würde, fallen mit einem Schlage fort, sobald es sich um einzelne 
Momentanreize handelt. Die Betrachtung der Fig. 1, von der wir jetzt 
wissen, dass ihre Curven mit solchen Reizen gewonnen sind, belehrt uns 
auf den ersten Blick, dass es sich nicht um Stromschleifen auf motorische 
Wurzelfasern gehandelt haben kann, dazu ist die Zeitdauer zwischen Reiz- 
moment, welche hier genau bestimmt sein kann, und Beginn der Muskel- 
contraction viel zu gross. 
Soviel zur Methodik. Es wird hoffentlich genügen, um mein Vorgehen 
auch in den Augen derjenigen Leser zu rechtfertigen, welche mit den 
Ueberlegungen, die auf diesem (Gebiet maassgebend sein müssen, weniger 
vertraut sind. Auf die offenen und versteckten Vorwürfe, die mir Hr. 
Mendelssohn in seiner Antwort macht — formell maassvoll, wie ich gern 
anerkenne — einzugehen, habe ich keine Veranlassung. Wer ein Interesse 
daran hat, sich über den (Grad der Berechtigung zu diesen Vorwürfen ein 
eigenes Urtheil zu bilden, kann dies durch Leetüre der Originalmittheilungen ! 
meines Opponenten und der meinigen thun. Ich scheue das Urtheil der 
sich auf diese Weise orientirenden Sachverständigen nicht, auch ohne durch 
Hervorheben der für mich besonders günstigen Momente die Stimmung zu 
beeinflussen. Nur über zwei Punkte muss ich mich an dieser Stelle be- 
stimmt äussern. Erstens ist es nicht richtig, wie Hr. Mendelssohn mir 
in der initialen Anmerkung zu seiner Antwort vorwirft, ich habe „ange- 
geben, seine Untersuchungen vollständig widerlegt zu haben.“ Ich habe 
dies weder an den Stellen gethan, an denen ich Veranlassung hatte, Hrn, 
Mendelssohn’s Arbeiten zu berücksichtigen, also in meiner oben eitirten 
Arbeit über Centren und Leitungsbahnen u. s. w. (S. 138 und 161) und im 
Jahresbericht, noch lag es in der oben noch einmal skizzirten Tendenz 
meines Auftretens. Zweitens muss ich ausdrücklich erklären, was ja auch 
aus meiner Arbeit über Centren und Leitungsbahnen zur Genüge hervor- 
geht, dass ich entschieden die, übrigens auch von Fick ? getheilte Ansicht 
vertrete, dass bei Reizung der Vorderstränge des oberen Dorsalmarkes die 
Erregung nicht „geraden Weges“, sondern nur durch Vermittelung moto- 
rıscher Ganglienzellen zu den motorischen Wurzeln des Lumbalplexus gelangt. 
Berlin, Juli 1885. 
1 Dies Archiv. 1883. S. 286. 
° M. Mendelssohn, Beitrag zur Frage nach der direeten Erregbarkeit der 
Vordersträuge des Rückenmarkes. Dies Archiv. 1883. 8. 281. — Ueber die Irritabilität 
der Rückenmarkes. Zbenda. 1885. 8. 288. — J. Gad, Ueber die Irritabilität des 
Rückenmarkes. Ebenda. 1883. 8.438. — Ueber die Centren und Leitungsbahnen im 
Rückenmark des Frosches. Verhandlungen der physikalisch-medicinischen Gesellschaft 
zu Würzburg. N. F. XVII. 8.129. (Separat erschienen bei Stahel Würzburg 1884.) 
— Hirsch, Virchow’s Jahresberichte über die Fortschritte der gesammten Mediecin 
pro 1883. S. 214. 
