304 FRANZ CARL MÜLLER: 
Die Unterschiedsempfindung und die Erregung, welche am peripheren 
Nerven bei der Reizschwankung auftritt, sind also in einer! ihrer wesent- 
lichen Eigenschaften identisch; in beiden Fällen ist die Erregung eine 
Function der Aenderung des Erregbarkeitszustandes; und die Ueber- 
! Es ist vielleicht nicht überflüssig zu betonen, dass unter Erregung hier durch- 
weg einfach die nervöse Bewegung verstanden ist, welche durch die Intensitätsänderung 
eines Reizes hervorgerufen wird, also kurz der Schwankungseffect. 
Eine genauere Definition oder Beschreibung der Erregung in dem hier gebrauchten 
Sinne wird zu geben sein, wenn weitere Untersuchungen über dieselbe vorliegen. Es 
genügt zunächst für die hier verfolgten Zwecke den Gegensatz zwischen dieser Er- 
regung und denjenigen Zuständen eines nervösen Organes hervorzuheben, welche durch 
die constante Einwirkung eines (auch oscillatorisch wirkenden) Reizes hervorgerufen 
werden und sich durch eine continuirlich gleichbleibende Erregbarkeit des betreffenden 
Organes auszeichnen. Diesen Zuständen gegenüber, die vielleicht passend als neuro- 
tonische bezeichnet werden, weist bei der Erregung Alles auf einen Vorgang hin, bei 
welchem von einem Zeitpunkt zum nächstfolgenden eine Aenderung eintritt, die sich 
in keiner Phase des ganzen Vorganges wiederholt. 
Das neurophysische Gesetz setzt nun selbstverständlich nicht voraus, dass die 
beiden fraglichen Erregungen dieselben seien, es constatirt vielmehr, dass dieselben in 
einer allerdings sehr auffälligen Eigenschaft übereinstimmen, ob auch in anderen und 
in welchen nicht, wird zu untersuchen sein. In gleicher Weise ist vom anelektroto- 
nischen Zustand und vom Empfindungsprocess nur die eine gemeinsame Eigenschaft 
in’s Auge gefasst, dass beide Zustände verminderter Erregbarkeit sind, gegenüber den 
Zuständen erhöhter Erregbarkeit, wie sie durch andere Reize hervorgerufen werden. 
Man könnte geneigt sein, zwischen beiden Zuständen von vornherein einen Unterschied 
darin zu suchen, dass nach einer viel verbreiteten Anschauung während der constanten 
Einwirkung des Sinnesreizes eine continuirliche Erregung vorliegt, bei der des galva- 
nischen Stromes aber nicht. Dem gegenüber scheint mir aber diejenige Anschauung, die 
behauptet, dass nicht nur der Empfindung als solcher, sondern auch den Empfindungsunter- 
schieden erregende Wirkung zukomme, genügend fundirt zu sein. In der That sagt 
Fechner (In Sachen der Psychophysik 113), obgleich Gegner dieser sogenannten 
Differenzansicht, auf die hier nicht weiter einzugehen ist, treffend, dass eine Entschei- 
dung zwischen beiden Ansichten Sache des Glaubens und experimentell unmöglich sei. 
Da sich alle hierher gehörigen Phaenomene vollständig daraus erklären, dass nur die 
Empfindungsdifferenzen erregen, so erscheint es mir überflüssig, auch dem constant wir- 
kenden Reiz Erregung zuzuschreiben. Von diesen wissen wir meines Erachtens nur das 
Eine sicher, dass er die Erregbarkeit herabsetzt, dass also bei der Empfindung, wenn 
dieser Ausdruck gelten darf, ein veränderter neurotonischer Zustand vorliegt. Denkbar 
ist es immerhin, dass dieser Zustand mit Erregung verbunden ist; aber denkbar ist 
dies auch vom Anelektrotonus, bei welchem doch auch fortwährend etwas vor sich geht, 
was nun für ein in loco befindliches Bewusstsein wahrnehmbar wäre; der Muskel 
reagirte dann nur auf die Bewegungen dieses Erregungszustandes, etwa so wie ein an 
einen tetanisirten Muskel angebrachter Auslösungsapparat, auch nur auf die Bewegungen 
des Muskels, nicht auf dessen tonische Zustände zu reagiren brauchte. 
Die Möglichkeit, dass der fragliche Unterschied in der That zwischen beiden 
Reizen besteht, berührt natürlich nicht die experimentell bewiesene Gesetzmässigkeit, 
welche im neurophysischen Gesetz zunı Ausdruck gebracht ist. 
